Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · föredragning av utskottsärende med eventuell debatt

(forts. från 3 §) Författningsfrågor (forts. KU9)

BJÖRN VON DER ESCH (kd), 2004-03-04 (riksmöte 2003/04).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar · Debatterat dokument: Betänkande 2003/04:KU9 Författningsfrågor

Fru talman! Nästan två år efter det att Sveriges riksdag beslöt att all beslutsmakt - bortsett från statsskicket - ska kunna överlämnas till Bryssel framgår nu av KU:s betänkande att det beslutet fattades i strid med vår grundlag. KU ursäktar med att det fanns en konflikt i lagen redan från början men som man inte upptäckt tidigare.

Detta minst sagt sensationella förhållande föranleder endast utskottet att dra slutsatsen att det får ankomma på KU och Kammarkansliet att, som man säger,

se till

att ett grundlagsbrott inte upprepas. Kansliet och KU ska

se till

. Man kan undra vad man menar med det.

I denna kammare sysslar vi med det politiska ansvaret. Om Kammarkansliets tjänstemän

ser till

eller

inte ser till

är således inte vår sak att avgöra. Vad vi i denna kammare ska avgöra är om den som har det politiska ansvaret för Kammarkansliet - om den politikern -

sett till

att förhindra grundlagsbrott, varken mer eller mindre.

Talet om inbyggd konflikt saknar relevans. Med utnyttjande av plenifria dagar i likhet med vad som normalt förekommer under riksdagsåret hade alla åberopade konflikter lätt kunnat lösas. Detta omnämns över huvud taget inte.

Den enda konsekvensen av ett grundlagsstridigt riksdagsbeslut - ett beslut som möjliggjort vår tids sannolikt mest långtgående ingrepp i det nationella självbestämmandet - inskränker sig därför till ett politiskt kraftfullt slag i luften.

Den bistra sanningen är att en bedövande riksdagsmajoritet till varje pris ville förhindra risken av ett nederlag i en beslutande folkomröstning i en tung EU-fråga hösten 2002. Inför den risken tvekade man inte att sätta till och med grundlagen ur spel. För detta faktum görs nu ingen politiskt ansvarig. I stället åberopas nyupptäckta oklarheter i lagstiftningen, inbyggda konflikter och uppmaningar till tjänstemän att

se till

att upprepning förhindras.

Vilka förödande signaler om politiskt ansvarstagande och rättstilllämpning vi därmed sänder till landets medborgare tror jag var och en inser vid minsta lilla eftertanke. Det är samma medborgare som vi i andra sammanhang avkräver ovillkorlig laglydnad.

Debatten

Hämtad sida: 28

28 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

BJÖRN VON DER ESCH (kd): (forts. från 3 §) Författningsfrågor (forts. KU9) (2004-03-04) — PRESS0