Fru talman! Dan Ericsson och kds försöker skapa
träta om vem som var först när det gäller skatteväx-
ling. Det kan ju ha sina historiskt intressanta aspekter;
vi lanserade begreppet när vi satt i riksdagen förra
gången, mellan 1988 och 1991. Men det är bra att
också Dan Ericsson i dag kämpar för en skatteväxling.
Den rapport som ni har åstadkommit har ju fak-
tiskt en miljöpartist skrivit, men jag tycker inte att det
är något problem med det. Saker och ting förändrar
sig, och det är positivt att det går åt det här hållet.
Frågan, när vi kommer in på detta med EU igen,
är om EU blir en konstruktiv faktor i framtiden. Det
vet vi inte i dag. Men den struktur och den beslutspro-
cess som man har byggt upp, särskilt när det gäller
miljöskatter, talar emot detta. Man kan ju hoppas att
det kommer att förändras. Men i dag är det väldigt
litet som talar för att EU skall vara en pådrivande
kraft när det gäller miljöfrågor.
Jag håller med om att om vi kan få EU att gå med
på progressiva förändringar så är det bra. Det kan
omfatta betydligt fler människor, företag och industri-
er, vilket då kan vara verkningsfullt. Men jag tror
ändå att man måste vara realistisk och inse att det
även framgent gäller att se till att i första hand några
länder blir föregångare på miljöområdet och visar att
det faktiskt går att uppnå en positiv förändring. Det är
så man ger argument för miljörörelsen i Storbritanni-
en, i andra delar av EU och i andra delar av världen
för att de skall få igenom en ändrad syn och kanske
till slut även beslut inom EU. Därför är det så viktigt
att inte hamna situationen att vi försöker göra vad vi
kan i EU men att vi tyvärr av den orsaken inte får
någon möjlighet att göra något här hemma.
Men jag hoppas verkligen att vi inte kommer dit-
hän, Göran Persson, utan att regeringen här i Sverige
visar sig vara beredd att ta positiva steg, inte bara i
Skatteväxlingsutredningen utan kanske tidigare i de
frågor om budgeten som snart kommer upp.