Fru talman! Först vill jag säga att det naturligtvis finns skäl att fundera en del på hur 65-plusreformen tillämpas. Jag vill också säga att en hel del är gjort på vägen. Det är inte så som tidigare påståtts av Maud Ekendahl i debatten att det bara görs i Skåne. Det görs i Västra Götaland, Stockholm och Skåne. Det är de tre enheter som gör förhandsprövningarna i dag.
Vi ska också komma ihåg att väldigt många äldre människor hade en dålig tandstatus. Det är också en grupp som har låga inkomster och inte har möjlighet att ytterligare öka sina inkomster. Många människor har fått en betydligt bättre tandstatus efter möjligheten att ta del av 65-plusreformen.
I det system som Moderaterna beskriver finns det över huvud taget inte någon förebyggande verksamhet. På sikt innebär det att vi fortsätter att öka tandvårdskostnaderna för samhället. I alla partiers förslag som spretar åt olika håll finns det naturligtvis en del guldkorn att hämta och använda i en samlad tandvårdsförsäkring. Ett av problemen med Moderaternas försäkring är att man inte tittar på den förebyggande verksamheten, och det är liksom grunden i tandvården som har varit väldigt bra hittills. Ska man arbeta med en verksamhet där tandhygienisterna får större utrymme måste man använda deras kompetens i det förebyggande arbetet.
Det är inte trovärdigt att säga att man är beredd att göra någonting på tandvårdsområdet när man inte tittar på helheten. Ni har valt att enbart titta på de höga kostnaderna. Som jag sade tidigare har vi kvar att lösa hur vi ökar möjligheterna för dem mellan 20 och 64 år som har höga tandvårdskostnader att få en lägre kostnad.