Fru talman! Jag tycker att det är väljarna som ska bestämma vilka som ska regera efter höstens val. Vi får väl se vad det blir för någonting då.
Jag kan konstatera att alliansen har bestämt att väljarna i varje fall inte ska få bestämma vilken politik som alliansen ska driva, utan det bestämmer ni redan innan. Jag har konstaterat att en röst på Kristdemokraterna är en ganska bortkastad röst i valet, eftersom ni har bestämt er för att om väljarna nu skulle tippa över inom alliansens partier och tycka att något parti skulle vara mycket bättre än det andra ska det ändå inte påverka den politik som ni ska driva efter valet. Den ligger fast innan. Det är klart att det för ett litet parti inom alliansen är en bra försäkring. Då får man med sig mycket av sin politik även om man skulle tappa i väljarunderlag. Men för mig är det ett lite märkligt sätt att se på hur man utnyttjar väljarna som någon sorts signal om vad människor i landet vill att man ska driva för politik.
Vi får se vad som händer. Jag hoppas naturligtvis att Miljöpartiet ska få ett stort inflytande även efter nästa års val, att det är vi som kanske till och med tar ansvar för politiken genom att sitta i regeringen. Det är vårt mål.
Sedan tyckte jag att det var rätt intressant att Chatrine Pålsson nämnde
second
opinion
. Du har i ditt anförande tidigare kritiserat det här med granskning av förstahandsutlåtande, så att säga. Man borde ta bort den. Du kallade det för byråkrati. Jag förstår inte riktigt hur det går ihop. Ska man inte få ifrågasätta eller ska man få ifrågasätta en bedömning? Det förstod jag inte riktigt.