Herr talman! Jag är inte helt övertygad om att vi
riktigt förstår varandra.
Först och främst är det en satsning under en
femårsperiod som regeringen har uttalat sig om. Vi
tror att en ''successiv'' uppbyggnad här ger det bästa
resultatet. Därmed får vi den rätta kompetensen.
Det blir möjligt för oss att välja ut de rätta
personerna osv. Det handlar också om en
effektivisering i ett längre perspektiv.
Sedan vill jag upprepa vad jag tidigare sagt: Det är
väldigt viktigt att satsa på de svagaste länkarna.
Revisorerna har ju väldigt tydligt redovisat att man
t.o.m. avstår från att anmäla brott därför att man
vet att ärendena inte tas om hand. Låt oss säga att
vi samlar en mängd ärenden på hög och inte kan
fullfölja arbetet. Vilka effekter får det på den
ekonomiska brottsligheten? Ja, det skulle innebära
att man kan syssla med sådant här utan risker.
Därför menar vi att det är mycket viktigt att en total
avvägning görs. Regeringen har sagt sig vilja göra
en sådan i kompletteringspropositionen. Varför
skall man då låsa upp 50 miljoner nu? Med allra
största sannolikhet skulle de satsas på en av de
starkare länkarna. Är det inte bättre att satsa de
pengarna på samordning mellan berörda
myndigheterna och på de svagaste länkarna?
Jag vill ju så gärna se att debatten hamnar i den fåra
där den hör hemma. Det gäller att vi har en
gemensam målsättning. Vi skall alltså hushålla med
skattebetalarnas pengar, så att skattebetalarna får
ut mesta möjliga vad gäller både att beivra
brottsligheten och att ge återbäring i form av
pengar. Det är vår enda ledstjärna. Vi är
övertygade om att den strategi som vi företräder är
den rätta. Det är också därför som vi driver denna
fråga med en viss intensitet.