Fru talman! I Skogsstyrelsens utvärdering och sy-
nen på frågan om återbeskogning utgör permetrinfrå-
gan enbart en liten del. Man tar i sitt resonemang upp
hela spektrat i frågan i stort. Permetrinfrågan är gi-
vetvis viktig också i Skogsstyrelsens utvärdering och
i resonemanget. Men Skogsstyrelsens utvärdering är i
första hand gjord utifrån vad som har skett hitintills.
Det är svårare att se vad som händer när får detta
förbud.
Det är därför jag frågar mig om inte statsrådet
borde ta initiativ att tillsammans med näringen och
Skogsstyrelsen ingående diskutera frågan och göra
ingående analyser. Det finns, precis som sagts här, en
rad olika alternativ som har prövats. Men man har
också funnit en rad olika nackdelar med de alternati-
ven, bl.a. miljömässiga och funktionsmässiga.
Det finns därför anledning att ha en bred över-
läggning med näringen och de som står för den skog-
liga kunskapen. Jag tänker då på Skogsstyrelsen och
andra. Denna fråga är oerhört viktigt. Det gäller så
mycket för enskilda skogsägare och för det svenska
folkhushållet.
Jag skulle vilja fråga statsrådet hur det ligger till
med EU. Utgör EU något problem i detta samman-
hang? Frågan finns inte med på EU:s lista. Är det
något problem i övrigt när det gäller diskussionerna
med EU i denna fråga? Även inom EU borde man
vara intresserad av att skogsnäringen inom unionen är
stark i förhållande till skogsnäringarna som står utan-
för unionen. Vi får nu import från andra länder. Det
är i och för sig en fråga inte bara för Sverige utan
också för den europeiska unionen i stort.
Jag skulle vilja vädja till statsrådet att ta initiativ
till en bred överläggning i denna fråga eftersom det
gäller så pass mycket för skogsnäringen i stort.