Fru talman! Det stämmer att det finns ett skydds-
nät om det är uppenbart oskäligt. Men Naturvårds-
verket har ju satt upp regler för vad som är uppenbart
oskäligt eller inte. Inte ens dödsfall i familjen leder
till att det anses oskäligt. Man kan inte skylla på att
man är sjuk eller något sådant. Jag måste nog säga att
det nästan är betong i alla fall. Betongen håller väl på
att stelna. Det är fruktansvärt hårda krav för att det
ska vara uppenbart oskäligt.
Det är självklart att man kan tillrättalägga berät-
telser. Nu är inte mina berättelser tillrättalagda. Jag
har själv varit med och fattat beslut i frågan. Det
skulle inte falla mig in att tillrättalägga. Jag tycker att
det är oärligt.
Jag förstår inte heller den här oproportionaliteten.
Jag förstår att man ville vara så miljövänlig som möj-
ligt när man stiftade balken, och det ställer jag upp
på. Det tycker jag är korrekt. Men det måste finnas
något sunt förnuft också i lagstiftningen. Man är inte
världens bov bara för att man inte lämnar in ett pap-
per. Det är skillnad om man har gjort något utsläpp
eller verkligen gjort någonting som förstör miljön.
Jag skulle vilja be om att man i den här propositionen
ser med lite sunda ögon på vad det är som är miljö-
farligt. Man skulle t.ex., som det var tidigare, kunna
ha ett vitesföreläggande att om man inte kommer in
med organisationsplanen, anmälan eller vad det nu
kan vara inom ett visst antal dagar eller timmar, om
det ska vara väldigt strikt, kommer ett vite. Då kom-
mer straffet. Men det ska inte komma pang på när
man inte ens visste om att man skulle anmäla sig eller
komma in med en organisationsplan.
Ett företag nere i Sölvesborg har skött sig exem-
plariskt. De har lämnat in varenda rapport i tid och
t.o.m. för tidigt. Länsstyrelsen har ringt och sagt att
de inte har lämnat in dem. De har sagt att det har de
gjort. Sedan har det visat sig att de faktiskt har lämnat
in dem, men de har inte kommit in med en organisa-
tionsplan. Däremot har de lämnat en miljökonse-
kvensbeskrivning och allt annat där i stort sett samma
uppgifter finns med. Men de har inte sagt att Pelle är
ansvarig för det mesta eftersom det är Pelle om är vd,
och han sköter detta. Lisa sköter administrationen.
Det har gett dem en avgift på 25 000. Det har lett till
att de är miljöbovar i branschtidningar och liknande.
De har fått betala 25 000 i miljösanktionsavgift. Och
sedan minskade omsättningen med 2 miljoner efter-
som det företaget anses som en miljöbov, och där kan
man inte handla.
Konsekvenserna av det här tänkandet om miljö-
vänlighet har skenat i väg lite väl häftigt, anser jag.
Detta är ingenting som är tillrättalagt. Det är en väd-
jan till ministern att så fort som möjligt göra ändring-
ar så att företagen inte ska behöva gå i konkurs.