Fru talman! Nej, det är ju ingalunda så att vi är
motståndare till den samlade lagstiftningen. Vad vi
vänder oss mot är avigsidorna i den lagstiftning som
nu gäller. Det var faktiskt så att regeringen Bildt lade
fram ett lagförslag om en samlad miljöbalk, men den
föll tyvärr igenom här i kammaren. Om vi hade fått
den lagstiftningen hade vi inte haft de här problemen
i dag. Ändå hade vi haft en samlad och bra miljölag-
stiftning. Det är felaktigheterna i och problemen med
den nya lagen som vi vill att man ska rätta till. Att ha
en lagstiftning som skapar problem för miljöarbetet
gör att vi inte får något förtroende för miljöarbetet
bland de människor som har nytta av miljöarbetet i
stort.
Jag tror att jag och miljöministern skulle kunna
enas om behovet av en hel del förändringar på den
här punkten. Se på det exempel som jag pekade på,
nämligen förändring av en permanentbostad så att det
blir vad som kallas boende på lantgård! Det leder inte
till någon miljöfördärvning på lantgården utan det är
bara fråga om att man hyr ut till olika personer i stäl-
let för till en permanent boende familj. Det är faktiskt
inte en miljöfråga utan en administrativ fråga. Jag
menar att vi inte ska ha en miljöbalk som skapar
avarter som människor förstår inte har något med
miljön att göra utan bara är en fråga om byråkrati.
Jag hoppas att vi kan enas om detta. Vem som ska
ha ansvaret för miljöfrågorna efter valet blir en senare
fråga, som någon sade i en tidigare diskussion här
med Mona Sahlin.