Fru talman! Jag vill upprepa en av de många frå-
gor som jag ställde: Kan vi vänta oss att regeringen
kommer att lägga fram förslag som stramar upp de
djurförsöksetiska nämndernas arbetsformer? Det är
väldigt viktigt att dessa blir bra.
Dessa nämnder är sammansatta av sex lekmän och
sex forskare. Det är då oerhört viktigt vilken som blir
ordförande. Denne bör ju ibland kunna få utslagsröst.
Detta bör man titta mycket noga på, och det vill jag
verkligen betona.
Jag är personligen väldigt nöjd med att en utred-
ning har tillsatts. Vi har tappat tempo, och jag tycker
att det är viktigt att vi framställer interpellationer
under utredningens gång. Det ger en liten vink till
utredningen om att en diskussion pågår liksom om att
det fortfarande finns en opinion och människor som
trycker på. Även ministerns svar är naturligtvis vikti-
ga.
Jag respekterar att man från regeringens sida kan-
ske inte skall yttra sig alltför mycket i slutskedet av en
utredning, även om vissa saker väl har sagts tidigare i
olika sammanhang. Jag brukar dock t.ex. i mitt utskott
tvärtom reservera mig även om utredning pågår. Detta
kan ju ses som en vink åt utredningen. Den skall inte
påverkas utifrån, men den tar i alla fall in experter och
får del av politiska uppfattningar. Jag ser det som
ganska bra att man gör detta.
Jag vill förstås gärna att man ser över frågan om
personangrepp.
Man skall hela tiden se till å ena sidan försökets
betydelse, å andra sidan lidandet för djuren. Jag vill
att djurförsöken avvecklas. Jag är vegetarian och har
intagit en annan ståndpunkt, men jag har inte något
emot att man slaktar djur och äter upp dem, om det
görs på ett bra sätt.
Något som jag tycker är konstigt är dock massav-
livning av djur, där man låter grisar svälta för att få
veta hur man skall bära sig åt vid en kärnkraftsolycka.
Jag tycker att det är horribelt att godkänna ett sådant
försök. Dessutom vet vi mycket väl hur djur agerar i
massvältssituationer och med dålig skötsel. Man
upptäcker gång på gång i Sverige fall där djur tyvärr
har misskötts. Det är då inte fråga om av djurförsök-
setisk nämnd godkända försök, men det är sådant som
de facto har förekommit i verkligheten. Jag tycker att
man kan få ledning av hur djuren i de fallen har rea-
gerat. Man behöver inte ha särskilda djurförsök för
sådant.
Jag har likaledes i en tidning läst att man skall
pröva hur djur reagerar för och blir aggressiva av
alkohol. Prov på hur människor reagerar i sådana
sammanhang kan vi också finna ute i verkligheten. De
är inte så svåra att finna.
Jag menar att det förekommer massor av försök
som inte behöver göras. Hur skall man undvika att
onödiga försök görs? Det kan hända att de djurförsök-
setiska nämndernas förekomst gör att de allra mest
vansinniga försöken undviks, men det görs alldeles
för mycket av grymma försök som leder till stort
lidande för djuren. För min del kvarstår en önskan om
avveckling av djurförsök. I stället bör man använda
cellprover och datasystem.
Dessutom är resultaten av de försök som man gör
på djuren inte alls automatiskt överförbara på männi-
skan. Väldigt många av försöken på möss är alltså
helt enkelt inte relevanta för människan.