Fru talman! Jag har ställt två interpellationer som
har lagts ihop och tas upp i ett sammanhang, vilket jag
beklagar.
Den första interpellationen hade vi mycket väl
kunnat diskutera här när riksdagen beslutade om att
de djurförsöksetiska nämnderna skulle bli beslutande.
Vi var nog många här i kammaren som var ledsna för
att ministern inte ville ta sig tid och vara med i den
debatten. Generellt tycker jag att ministern har varit
med för litet i debatter, fru talman, som har varit re-
sultat av propositioner. Det är väldigt sällan som vi
har fått möjlighet att diskutera.
I svaret säger Annika Åhnberg att det inte går att
svara på de flesta av våra frågor därför att det sitter en
utredning. Men därför blir det ännu mer underligt.
Trots att det sitter en utredning som skall se över hur
de djurförsöksetiska nämnderna fungerar har rege-
ringen lagt fram ett förslag om att de skall vara beslu-
tande. Vi är nog många, även i Miljöpartiet, som
anser att det beslutet kom för fort. Det hade varit
lämpligt att avvakta vad utredningen säger om hur det
fungerar i de djurförsöksetiska nämnderna och om hur
relationen till Centrala försöksdjursnämnden skall
vara.
Det fungerar oerhört olika i de djurförsöksetiska
nämnderna. I vissa tas alltid beslut i plenum, i andra
har man arbetsgrupper. I vissa får inte djurskyddsor-
ganisationerna vara med i arbetsgrupperna därför att
man anses, inom parentes, vara jävig. Det förutsetts
att man har en förutfattad mening. Det är mycket
märkligt. Det finns också djurförsöksetiska nämnder
som inte följer CFN:s råd. Det finns somliga nämnder
där vissa försök av princip alltid godkänns och andra
där de inte godkänns.
Jag kommer då in på min andra interpellation som
visar att i vissa fall kräver man smärtlindring, i andra
fall gör man det inte. Det finns t.ex. artritförsök där
reumatism framkallas. Det är försök som är oerhört
smärtsamma. En forskare har visat att det går alldeles
utmärkt att göra de försöken under smärtlindring.
Man ger Temgesic subkutant, och djuren slipper
smärta. Han har visat i en utredning att han får precis
lika goda och tillförlitliga resultat ändå.
Lik förbaskat godkänns ascitesförsök på samma
djurförsöksetiska nämnd, trots att forskaren inte vill
ge smärtlindring.
I regeringens proposition 1997/98:28 står det:
Djurförsök får inte utföras om det avsedda syftet med
försöket kan uppnås genom en annan tillfredsställande
metod som inte innebär användning av försöksdjuret.
Vidare skall alla djurförsök utformas på ett sätt som
medför minst lidande för djuren men ändå leda till
tillfredsställande försöksresultat.
Skall jag tolka det som att om en forskare kan visa
att det går att göra försöken under smärtlindring skall
de djurförsöksetiska nämnderna inte godkänna försök
av samma typ där forskaren inte vill lämna smärtlind-
ring?
Skall jag också tolka det som att ascitesförsöken,
som vi vet är mycket smärtsamma och där man skapar
antikroppar, inte skall tillåtas eftersom det finns alter-
nativa metoder? I Schweiz t.ex. är de försöken inte
godkända. Där kräver man att antikroppar odlas fram
med hjälp av cellodling.
Det finns alltså anledning att ställa sig en mängd
frågor, framför allt mot bakgrund av att de djurför-
söksetiska nämnderna nu är beslutande.
Man kan också fundera över en annan sak. Om en
forskare överklagar ett sådant här beslut och det går
till förvaltningsdomstol, hur skall domstolen då be-
döma det? Vi tänker oss att det finns ett försök som
inte har godkänts på ett ställe och att forskaren har
godtagit det. Sedan får en annan forskare nej i en
annan djurförsöksetisk nämnd och överklagar det
beslutet. Skall då domstolen se den första djurförsök-
setiska nämndens godkännande som ett prejudikat?
Vilken policy skall man ha?
Det finns en stor risk för att de nämnder som är
litet skarpare i sina bedömningar får underkänt genom
domstolens dom eftersom det kan finnas försök som
är godkända i andra djurförsöksetiska nämnder. Man
kan tänka sig att det sämsta blir norm.
Jag hoppas att jag får svar på de här frågorna. Vi
var många som önskade svar i den debatt vi hade i
februari här i kammaren.