Herr talman! Jag vill börja med att tacka för sva-
ret. Det innehöll inte så många svar på de konkreta
frågor som vi hade ställt om de djurförsöksetiska
nämnderna och om jäv. Ministern gömmer sig i svaret
bakom en utredning och vill inte peka på problemati-
ken. Jag hoppas ändå att ministern håller med om att
jävssituationen i dessa nämnder är ett stort problem.
I departementspromemorian 1997:11 Ändringar i
djurskyddslagen skriver regeringen:
Det kan inte förutsättas att det finns någon annan
instans som har möjlighet att göra en mer allsidig och
kompetent bedömning än den som görs vid de djur-
försöksetiska nämnderna.
Betyder detta att ministern är nöjd med nämnder-
nas sammansättning? Delar ministern vår syn på jävs-
och kollegialitetsproblematiken i de djurförsöksetiska
nämnderna?
Den kollegiala situationen, jävssituationen, är
egentligen inbyggd i själva nämndsammansättningen.
I nämnderna ingår t.ex. representanter från Astra eller
forskare som har egenintresse i djurförsöken. När det
gäller allmänhetens syn på frågorna och tilltron till de
djurförsöksetiska nämnderna är man starkt ifrågasät-
tande, åtminstone i den stora grupp som är engagerad
i djurens rätt och väl och ve.
Jag vill ställa en följdfråga om jävssituationen,
som jag tycker att ministern totalt undviker i sitt svar.
Upplever ministern att det inte finns några som helst
problem? Är det bra i dag? Är det helt okej att man
som berörd forskare får göra bedömningen? Eller
skall de regler som är uppsatta för jäv och som till-
lämpas i andra sammanhang tillämpas klart och tyd-
ligt även i det här sammanhanget?