Fru talman! Ibland blir jag litet förundrad när jag
hör Annika Åhnberg. Vi har suttit i jordbruksutskottet
tillsammans, och då var vi på samma sida åtminstone
när det gällde djurskyddet. Jag måste säga att det
känns litet märkligt att hon använder debattekniken att
hon inte riktigt förstår vad jag säger, och angriper
utifrån den aspekten. Detta gäller speciellt när vi
diskuterar frågan om jäv, som jag har ställt mycket
konkret.
Jag tycker inte att jag har fått något ordentligt svar
på om ifall ministern tycker att detta är något pro-
blem. Hon säger bara att utredningen har tillsatts. Det
skulle vara intressant att få reda på när vi kan förvänta
oss att regeringen lägger fram ett förslag utifrån ut-
redningen när den är klar. Är detta något som kommer
att komma snabbt till riksdagen, eller kommer det att
dras i långbänk efter det att utredningen är klar?
När det gäller jävssituationen säger man att fors-
kare skall ingå. Jag tycker också det, men frågan är
om det i dag inte är väldigt många av de här forskarna
som är intressenter i djurförsöken som sådana. I de
djuförsöksetiska nämnderna ingår t.ex. ansvariga
föreståndare vid institutionerna. Man kan säga att de
har ett övergripande intresse i djurförsöken eftersom
de sitter med i organisationen. I Stockholms södra
djurförsöksetiska nämnd kommer två av ledamöterna
från Astra AB, som ju också har ett stort intresse. De
deltar vid behandlingen av gällande beslut som också
naturligtvis berör företaget Astra. Jag tycker att detta
är en jävproblematik.
Det finns naturligtvis också en anledning till att i
stort sett alla ansökningar går igenom. Det bör kopp-
las till hur nämnderna är sammansatta. Resultatet
utgår ju ofta ifrån vilka det är som fattar besluten. Så
är det också i det här fallet, och därför finns det all
anledning att se över det hela och fundera över hur
det ser ut i dag och varför det ser ut som det gör.