Herr talman! Jag fick inte något svar av Pär Nu-
der. Han gick till angrepp i stället. Jag ville ha svar på
min fråga om samarbete. Vi tycker också att man
måste ha samarbete när det gäller organiserad brotts-
lighet, men vi vill att det skall ske inom Interpol. Jag
ville ha svar på varför det är så otänkbart.
När det gäller Schengensamarbetet finns det som
jag tidigare sade så mycket konstigheter. Vi får inte
fram handlingarna som finns. Vissa är hemligstämp-
lade. Det är mycket anmärkningsvärt att det kan gå till
så här i ett så viktigt beslut. Det handlar ju inte alls
bara om pengarna.
Vad skall vi ha sådana här parallella polissamarbe-
ten till? Först är det Schengensamarbetet med polis-
samarbete och uppbyggnad av datorsystem, och sedan
Europolsamarbetet, också det med ett informations-
system för att kontrollera människor.
Det går inte att jämföra detta med den nordiska
passfriheten. Det är ju en enorm skillnad, Pär Nuder.
Den nordiska passfriheten har ju inte inneburit dessa
kostnader eller inskränkningar. För att gå in i Scheng-
ensamarbetet måste vi ändra polisens verksamhet.
Polisen får följa brottslingar över gränserna. Det är ett
helt nytt system. Dessutom har vi den rigorösa kon-
trollen av människor från tredje land. Visst är det en
sorts fästning. Man utesluter människor genom rigo-
rös kontroll med datasystem. Visst är det skillnad
mellan det och den nordiska passfriheten.
Jag skulle vilja ha svar på min första fråga: Varför
kan man inte bygga upp ett polissamarbete inom In-
terpol när det gäller organiserad brottslighet som inte
har några gränser? Som Pär Nuder sade kommer
brottslighet också in narkotikavägen från Asien. Ett
sådant samarbete behövs internationellt.