Herr talman! Säkert är det många som har syn-
punkter på den nya budgetprocessen. Men den har
åtminstone den fördelen att när vi kommer till den
andra debatten efter det att ramarna är antagna och
givna så framstår oppositionens alternativ mycket
tydligare i förhållande till majoritetens alternativ.
Saken är den, Maud Ekendahl, att vi inte diskute-
rar det i dag. Vi skall inte ta ställning till hur många
poliser det skall vara, eller hur stort anslaget till po-
lisväsendet skall vara. Det har vi diskuterat tidigare. I
dag diskuterar vi polisverksamhetens inriktning, olika
avvägningar, prioriteringar osv.
Då framstår moderaternas kriminalpolitik i all sin
nakenhet. Fler poliser, fler poliser, fler poliser. Det är
det enda man har att komma med. Det finns sex reser-
vationer i polisavsnittet. Ni ids inte ens yrka bifall till
någon av de reservationerna i den här debatten. Så
viktiga anser ni uppenbarligen att de är.
Men låt oss ändå ta en diskussion eftersom ni är så
oerhört angelägna om det. Låt oss diskutera antalet
poliser. Låt oss diskutera närpolisen. Jag måste få
ställa en liten fråga eftersom det här uppenbarligen är
en så viktig fråga för moderaterna.
Med ord som "utomordentlig betydelse", "tunga
sparkrav", "avstannat", " allvarligt försvårats" och
"sparlåga" beskriver ni dagens situation när det gäller
närpolisverksamheten.
Då, Maud Ekendahl, måste jag ställa en mycket
enkel fråga som det borde vara mycket enkelt att
svara på. Hur kan det kan komma sig att moderaterna
inte tillskjuter några ökade resurser till den lokala
polisorganisationen för 1997?