Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Luftfart

JAN SANDBERG (m), 1994-03-16 (riksmöte 1993/94).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Om Arlanda och Bromma flygplatser

lär vi få en debatt litet senare. Att navsystemet

skulle vara det allena saliggörande när det gäller att

se till att alla delar av Sverige har en god flygtrafik

är inte sant. För man ett sådant resonemang överlag

innebär det att exempelvis riksdagen eller

trafikutskottet skall i större utsträckning bestämma

vilka transporter som människorna skall ha

möjlighet att efterfråga vad gäller luftfart.

Det finns de facto människor som inte anser att

Stockholm är ett centrum i Sverige och att alla resor

måste gå till eller via Stockholm. Det finns linjer

från olika delar av vårt land som förlorar på att gå

omvägen via Arlanda. I och med avregleringen har

vi öppnat för mer flygfart på dessa linjer från punkt

A till punkt B utan att tvingas gå via punkt C. Om

man är en centralplanerare tycker man säkert att vi

skall hålla fast vid navsystemet till 100 %. Men en

sådan uppfattning rimmar inte till 100 % med

uppfattningen att även flygpassagerarna skall ha

möjlighet att välja annan väg än just via Stockholm.

Jag vill hålla med Sven-Gösta Signell vad gäller de

eventuella problemen för de mindre flygplatserna i

Sverige och de linjer som inte är så livligt

frekventerade. Jag tycker att det är viktigt att vi

följer utvecklingen på det här området. Jag tycker

att det är viktigt att vi har ett ansvar för att se till

att så stora delar av Sverige som möjligt skall ha

möjlighet också till flygtrafik.

Vad vi inte är överens om är om vi nu skall införa

nya system för att försöka uppbåda någonting när

vi inte riktigt vet i dag vad vi vill uppnå. Där säger

regeringen att vi måste avvakta utvecklingen

ytterligare ett tag. Under tiden plussar vi på de stöd

som finns och t.o.m. dubblerar ett av de viktiga

stöden för att se till att i varje fall underlätta för

olika regioner i Sverige när det gäller lufttrafik. Då

intar man från regeringspartiernas sida samma

ståndpunkt som socialdemokraterna intog i denna

kammare för bara någon timme sedan, dvs. att vi

måste utvärdera innan vi tar nästa steg, så att vi

hittar ett bra system som gör att de delar av Sverige

som behöver flygtrafik men som är litet glesare

bebyggda också skall få det. Vad är det för fel att

inta den ståndpunkten från regeringspartiernas sida

i det här ärendet när ni intog samma principiella

ståndpunkt vad gäller inriktningen av

trafikpolitiken i stort?

Debatten

Hämtad sida: 16

16 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

JAN SANDBERG (m): Luftfart (1994-03-16) — PRESS0