Fru talman! Det är en viktig skrivelse som har
diskuterats i eftermiddag och i kväll. Det har sagts
många kloka ord här i kammaren. Jag tänker inte gå
in på vad som står i skrivelsen. De moderata syn-
punkterna har Carl G Nilsson på ett förtjänstfullt sätt
framfört tidigare i dag.
Däremot befinner jag mig i den lite unika situa-
tionen ha fått en motion antagen och dessutom ett
tillkännagivande till regeringen om ersättning för
skador på fiskefartyg och fiskeredskap till följd av
dumpade kemiska stridsmedel. Det är klart att man
känner sig ganska nöjd när det går så med en motion.
Däremot blir jag lite betänksam när jag hör Kaj Lars-
son gå upp och yrka avslag på detta tillkännagivande
och bifall till reservationen från Socialdemokraterna.
Det är onekligen så att den här frågan är viktig för
fiskarna. Det är viktigt att man får den ersättning man
ska ha i samband med att man tvingas göra fiskestopp
när man träffar på gamla kemiska stridsmedel i vatt-
net eller någon typ av senapsgas. Kaj Larsson säger
att detta inte är någon stor fråga, men det är faktiskt
en stor fråga för de fiskefartyg på Bohuskusten som
vid ett flertal tillfällen har drabbats av detta. Och jag
tror inte alls att fiskarna har samma uppfattning som
Kaj Larsson, dvs. att man får ersättning och att detta
inte är något problem. Det är intressant att utskotts-
majoriteten också ser detta som ett problem, i och
med att man begär att regeringen ska göra någonting i
denna fråga.
Nu är det som så att när man får bifall till motio-
ner i den här kammaren är det inte alltid det händer
någonting. Jag hoppas att regeringen inte behandlar
den här frågan på samma senfärdiga sätt som när det
gäller yrkesfiskeavdraget. För sex år sedan beställde
den här kammaren att regeringen skulle återkomma
vad det gällde yrkesfiskeavdraget, men regeringen
har inte återkommit. Det är en viktig fråga för svenskt
fiske där man har visat nonchalans mot svenska yr-
kesfiskare. Det här är en annan sådan fråga. Vi ska
inte föregripa morgondagens omröstning, men om
denna utfaller som den ser ut att göra, dvs. att det blir
en majoritet för motionen, får man hoppas att rege-
ringen inte långhalar också denna för fiskarna så
viktiga fråga så att det tar evigheter.
Det händer inte ofta, men när det händer att fiske-
fartyg drabbas av detta tycker jag att det är lite genant
för regeringen att säga att vi har alla typer av ersätt-
ningar. Tydligen upplever inte svenska fiskare och
fiskeorganisationer det på det viset, utan man anser
att den här frågan är viktig. Jag känner mig åtminsto-
ne än så länge tillfreds med att riksdagens majoritet i
den här frågan har en annan uppfattning än vad Kaj
Larsson och regeringen har.