Fru talman! Jag tror att ministern missförstod mig
lite grann. Självklart är det regeringarna som företrä-
der länderna, men det kan ändå vara så att man avstår
från att ingå ett avtal med vissa länder eftersom man
anser att det inte blev ett bra avtal och då också tar
hänsyn till befolkningen som lever i kustområdena.
Jag menar inte att man ska gå in och förhandla med
befolkningen och att de måste få pengarna direkt i
handen. Det kan ändå vara intressant att ta hänsyn till
den och inte bara tycka att det är okej om landets
regering tycker det är okej.
Det finns andra aspekter som man behöver ta hän-
syn till, särskilt när man är en så pass mycket starkare
ekonomisk part som ändå EU är i dessa förhandling-
ar. Vi har ett ansvar för den fiskepolitik som vi bedri-
ver och den fiskeverksamhet som vi bedriver utanför
dessa kustområden.
Det är i övrigt intressant att höra att ministern inte
kan tänka sig att man gör ett svenskt ensidigt fis-
kestopp när miljöministern i går uttalade om inte en
motsatt uppfattning så åtminstone en betydligt mer
nyanserad uppfattning. Han är beredd att ompröva
beslutet och menar att Sverige skulle kunna införa ett
ensidigt fiskestopp under förutsättning att det har
någon effekt och att kvoterna inte automatiskt tas av
något annat land.
Efter vad jag har hört ifrån de experter som jag
har diskuterat med har det effekt, eftersom vi har
nästan en femtedel av kvoten på det östra beståndet.
Det är dessutom så att de andra inte kan sno våra
kvoter rakt av ifall vi inte utnyttjar dem. Vi ska för-
handla till oss kvoterna och låta bli att utnyttja dem. I
så fall har de andra länderna inte möjlighet att ta dem.