Fru talman! Eftersom frågan om folkomröstning kom upp är det viktigt att klargöra att vi moderater inte ser det som att det sker någon stor maktöverflyttning. Tvärtom handlar det nya fördraget - som ännu inte är beslutat - mer om att tydliggöra maktutövningen och ge de nationella parlamenten en starkare roll i EU:s beslutsstruktur. På något sätt skulle man kunna säga att det är en tillbakagång och ett tydliggörande av EU:s mandat.
Alternativet till ett nytt fördrag är att säga ja till Nicefördraget som gäller nu. Det omöjliggör ju ytterligare utvidgningar. Alice Åström vill framstå som en stor och god europé och välkomna en mängd nya medlemsstater och använda EU för just det ändamålet.
Det är bra att alla andra är med, men Sverige ska inte vara det. Om man tycker så kan man inte säga nej till det nya fördraget och behålla Nicefördraget, därför att det sätter stopp för fler medlemsstater. Dessutom innehåller inte Nicefördraget det tydliggörande som behövs, utan det kommer att leda till en ineffektivare union.
Risken är stor att en folkomröstningsdebatt gör att Sverige fastnar i ja- och nej-träsket. Då får vi inte en debatt som radikaliseras och blir mer spännande och bred och som handlar om vad vi ska använda EU till utifrån våra olika värderingar och utgångspunkter. I stället fastnar vi i en ja- och nej-debatt, och det leder inte Sverige framåt.
Jag vill då ställa frågan: Om den Nuderska utredningen nu gör en grundlagsöversyn i Sverige, tänker ni kräva en folkomröstning om den också?