Herr talman! Jag måste ändå få turnera min fråga till Torbjörn Björlund. Om Torbjörn Björlund nu finner att det är viktigt att man upplyser och arbetar också med kommunismens brott mot mänskligheten och det här inte är rätt sätt skulle jag vara väldigt intresserad av att få svar på frågorna: Vilket är rätt sätt? Hur vill Torbjörn Björlund som representant för Vänsterpartiet i den här debatten delta i ett arbete för att upplysa om kommunismens brott mot mänskligheten?
Jag skulle också vilja pröva en teori som Torbjörn Björlund kan bekräfta eller dementera. Jag skulle vilja säga att ett av skälen till att man nu visar en större oro kring kommunismens brott mot mänskligheten än mot nazismens brott mot mänskligheten är att kommunismens brott ligger så mycket närmare i tiden. Det är flera, både som offer och som medansvariga, som i dag lever.
Dessutom finns det andra forskare som också har kommit till försvar för Forum för levande historias utvidgade mandat. Jag ska läsa ur Sydsvenska Dagbladet. Professor Kristian Gerner från Lund skriver: Det är sakligt motiverat att Forum för levande historia vid sidan av kampanjen om nazismens illgärningar gör en motsvarande kampanj om kommunistiska regimers brott mot mänskligheten. När man behandlar mellankrigstiden och andra världskriget som en historisk helhet är nazisternas brott historiskt sammanlänkat med sovjetkommunisternas brott.
Herr talman! Tidigare har man pratat om de ideologiska tvillingparen nazismen och kommunismen. Jag finner att detta är relevant, och därför finner jag att det breddade mandat som Forum för levande historia har fått är fullt logiskt. Det finns en koppling mellan nazismens brott mot mänskligheten och kommunismens.