Herr talman! Jag lägger märke till att Cecilia Wikström undviker den egentliga frågan. De forskare som har skrivit på DN Debatt påvisar risken för att historiebeskrivningen blir ett ideologiskt slagfält, att man plockar ut delar av historien för att påvisa något man själv vill visa upp.
Det är ingen som på något sätt motsäger det hemska som hände i Sovjet, Kina och Kambodja, det som materialet visar. Men att man plockar ut en del av historien som på något sätt ska bevisa en tes för den sittande regeringen är det som ifrågasätts. Det är det som de här debattörerna faktiskt skriver om. Det är det man gör när det gäller just kommunismens historia.
När det gäller regeringspåverkan och myndighetspåverkan vet jag att Jan Björklund var ute och sade att han mer eller mindre krävde att Forum för levande historia skulle samarbeta med Upplysningen om kommunismens brott, alltså en organisation som ligger utanför. Det är en folkpartistisk minister. Jag skulle vilja veta om inte det är någon slags ministerstyre och ideologiskt slagfält.
Vad kommer att bli slutsatsen av det här? Kommer det att bli fler sådana här kampanjer? Kommer man att bryta loss historien, bryta sönder historien i små bitar, för att inte se sammanhanget? Det som hände i Sovjet, Kina och Kambodja har något slags skeende innan dess som man ska ta hänsyn till. Man måste påvisa vad historien har orsakat.
Det är precis likadant som med Förintelsen. Vad hände innan, under första världskriget och tiden mellan krigen, som gjorde att nazisterna kom fram? Det måste man påvisa. Man måste ha ett historiskt skeende, en helhet och ett sammanhang för att kunna förstå det. Annars blir det bara brottstycken, och då kan det utnyttjas just till att det blir något slags ideologiskt slagfält.
Det som de också säger är att om vi sedan byter regering och den regeringen vill ha något annat, ge ett uppdrag till en statlig myndighet som Forum för levande historia att göra något annat, blir det något slags ideologisk kamp om vilken historiebild som vi politiker tycker är viktig. Så får det inte bli. Då är det ingen fri forskning, menar jag.