Herr talman! När Kenth Högström refererar till
mig försvagar han mitt uttalande. Jag talade om me-
ningslös obstruktionspolitik, väl värdig en sandlåde-
nivå. Men det avsåg bara förslaget till vilande förkla-
ring. Om jag inte hörde fel drog Kenth Högström in
anbudsförfarandet i det hela, och det avsåg inte mitt
uttalande. Vi har respekt för att man kan ha den åsik-
ten om ett anbudsförfarande, även om vi inte tycker
att det är ett bra system.
Jag vill ställa några frågor till Kenth Högström.
Varför undviker Kenth Högström att diskutera kon-
kurrenssituationen? Kenth Högström har ju jobbar
mycket med företagsfrågor tidigare i sitt liv, och en
bra fungerande konkurrens är livsviktig för företagen.
Varför diskuterar inte Kenth Högström det?
Varför är det så, Kenth Högström, att han inte vill
ha en långsiktig och stabil lösning på det här området
som håller över regimskiften?