Herr talman! Det är klart att jag har politiska vär-
deringar. Det hoppas jag att även Lennart Kollmats
har.
Inget land i hela den fria världen har upplåtit sitt
frekvensutrymme på det sätt som Sverige har gjort.
Ingenstans har det auktionerats ut på det sätt och till
så dyra avgifter som här i Sverige. Varför valde vi
den vägen? Det måste ha funnits en tanke bakom att
välja en sådan väg.
Tanken var väl att vi genom att plånboken skulle
få styra skulle kunna få starka riksnätkanaler - alltså
bakvägen få rikskanaler. Det är det vi har fått.
Det var inte vår mening. Det var inte heller den
här riksdagens majoritets mening. Vi ville ha en ak-
tiv, lokalt förankrad radio som speglade olika delar av
landet - kulturförhållanden, musikval - och som
skulle kunna vara den mångfald till radio som man
faktiskt ser i andra delar av världen. Ta USA, som ju
har störst antal kommersiella lokala radiokanaler men
där nätverksbildningen är långt ifrån den svenska.
Där har vi faktiskt lokala radiostationer i nästan varje
kommun. Det hade vi också kunnat få om ni som
stiftade lagen då hade varit betydligt mer skärpta vad
gäller lagtexten och efterlevnaden av lagen.
Om man skulle vilja ha en kommersiell riksradio,
ungefär som vi har en kommersiell TV-kanal, får man
skapa ett annat sorts lagförslag, gå fram med en an-
nan intention att skapa alternativ gentemot public
service.
Men det har ni ju inte gjort. Ni har i stället velat
bygga upp rikskanaler bakvägen via ett bulvanförfa-
rande, som jag måste säga egentligen strider mot hela
den lag som antogs 1992/93. Jag undrar varför ingen
anmälde dåvarande ministern till konstitutionsut-
skottet. Det hade varit en präktig granskningsuppgift.