Herr talman! Då börjar jag med det. När det gäller Europakonventionen har vi infört den rakt av som svensk lag, och det gjorde vi inte förrän vi gick med i EU. Innan dess gällde inte heller den i Sverige. Nu gör den det.
Det som särskiljer Europakonventionen är att den gäller envar, det vill säga alla. Vår svenska rättighetslagstiftning gäller svenska medborgare och i vissa fall utländska medborgare, men det finns ett antal undantag.
Alf Svensson säger att det viktigaste är att vi lever upp till barnkonventionen. Men lever vi upp till barnkonventionen i Sverige när vi skickar Lollo tillbaka till sitt hemland tillsammans med sin pappa som har slagit henne? Jag vet att Alf Svensson har engagerat sig i frågan. Om vi hade införlivat barnkonventionen i svensk lag, hade vi då fått lov att skicka tillbaka Lollo till sitt hemland utan att bryta mot konventionen?
Det finns en annan konvention som vi bryter mot lite då och då, bland annat när det gäller att exempelvis skicka människor till Eritrea. Det är stor risk att de människor som vi skickar till Eritrea kommer att utsättas för tortyr, men det gör vi ändå. Vi är det land som har blivit mest fällt i Europadomstolen för brott mot tortyrkonventionen.
Att leva upp till konventioner är oerhört viktigt också för oss i vårt land, men vi har en gammal dom från Högsta domstolen som säger att allt som inte är svensk lag inte gäller i Sverige. Domstolarna behöver då inte ta ställning till det. De behöver inte ta ställning till UNHCR:s rekommendationer. De behöver inte ta ställning till någonting som inte är svensk lag. Varför undertecknar vi dem då? undrar jag.