Fru talman! I konstitutionsutskottet råder det
oenighet om framför allt två frågor när det gäller
presstödet. Den ena gäller anslagets storlek.
Det är alldeles riktigt, som de båda tidigare talarna
har anfört, att man från regeringens sida vill skära
ned låt vara litet, men ändå något, på presstödet.
En utredning har tillsatts för att se över och
analysera behovet av presstöd i framtiden. Trots
detta har regeringssidan ansett att det är rimligt att
presstödet skall bära sin del av bördan i de svåra
statsfinansiella tider som vi nu upplever.
Totalt utgår ungefär 500 miljoner kronor, en halv
miljard av skattebetalarnas pengar, i presstöd. Den
alldeles övervägande delen är allmänt driftsstöd till
pressen. Från regeringen sida har man sagt sig att
det kanske inte är alldeles orimligt att vi skär ned
denna summa med 3 %. Man har dessutom sagt sig
att det kanske inte är alldeles orimligt att vi tills
vidare plockar bort anslaget till utvecklingsstöd, ett
anslag som har legat på ungefär 12 miljoner kronor.
På detta sätt sparar staten ungefär 20 miljoner
kronor. Detta är fruktansvärt. Detta är ett slag mot
hela den fria pressens existens. Här ser man hur
regeringspartiernas företrädare i utskottet gör sig
skyldiga till rena maktövergreppet, säger Kurt Ove
Johansson. 3 % är maktövergrepp -- nåja.
Eftersom regeringen nu har tillsatt en utredning,
får man under den tid som denna utredning arbetar
definitivt inte ge sig in på några nedskärningar.
Naturligtvis är allt detta, som var och en förstår,
rena överdrifterna. Det är inte orimligt att också
presstödet bär sin del av bördan. Det är inte
orimligt att så sker, även om en utredning sitter.
Nåväl. Socialdemokraternas förslag är den ena
extremen. De vill slå på ytterligare 30 miljoner
kronor. De har alltid spenderbyxorna på. Det är
alltid så lätt att taxera ut litet mer av
skattebetalarna.
Sedan har vi en annan grupp, nämligen Ny
demokrati, som i en motion vill definitivt avveckla
hela presstödet under en period av tre år. Det finns
också en motion från min värderade partikollega
Göthe Knutson, som vill avveckla presstödet under
en period av fem år. Inte utan skäl anför man i dessa
båda motioner att den omständigheten att det finns
tillgång till subventioner och till stöd från det
allmännas sida har hindrat nödvändiga
rationaliseringsåtgärder på pressens område.
Anslagsfrågan var alltså den ena viktiga frågan där
vi var oense i utskottet. Den andra gäller
Pressutredningen och ägarkoncentrationen.
Pressutredningen kommer att granska frågan om
ägarkoncentrationen vad gäller våra medier. Men i
direktiven står det ingenting -- det är alldeles
riktigt, Kurt Ove Johansson -- om att man skall
överväga lagstiftningsåtgärder på det sätt som Kurt
Ove Johansson och i detta fall en majoritet, som
också inkluderar Ny demokrati, vill åstadkomma.
Regeringspartierna förutsätter att den anbefallda
kartläggningen skall innefatta också radio- och TV-
området. Man vill se ett resultat av utredningen,
innan man ger sig in på några ytterligare åtgärder.
Några tilläggsdirektiv är alltså inte nödvändiga
enligt regeringspartiernas mening. Man får ändå
fram det resultat som anses önskvärt.
Oppositionen i detta fall föredrar däremot att
direkt ge pekpinnar till utredningen.
Lagstiftningsåtgärder skall övervägas, säger man.
Vi kan alltså rent allmänt konstatera att det inte är
så stor oenighet i utskottet. Socialdemokraterna
har dock vanligt spenderbyxorna på och föreslår
många fler utgifter än vi har råd med.
Regeringspartierna däremot vill ha en
återhållsamhet med 3 % på driftsstödet. Ingenting
säger att detta skulle drabba vissa tidningar alldeles
särskilt. Utskottet har låtit Presstödsnämnden göra
en konsekvensanalys, varvid man har kommit fram
till att det visst kan hända att enskilda tidningar
drabbas. Men man kan inte säga att det beror på
denna mycket ringa nedskärning av presstödet.
Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation nr 9 och
i övrigt till utskottets hemställan.