Fru talman! Det gläder också mig att Viviann
Gerdin är så engagerad i dessa ärenden. Hon har
uppenbarligen också sett ett antal ärenden som rör
enskilda personer. Det är först när man gör det som
man förstår de invecklade processerna och också
förstår bristerna.
Det är inte säkert att man själv landar på riktiga
slutsatser om vad som bör åtgärdas. Där kanske man
hamnar helt fel. Men en sak konstaterar jag. Finansin-
spektionen som en av tillsynsmyndigheterna säger
ungefär samma sak i det betänkande som ni själva har
skrivit under.
Vilken sorts konstitutionell art utgör försäk-
ringsersättningsnämnderna? Det gäller Trafikskade-
nämnden, Ansvarsförsäkringens Personskadenämnd,
Olycksfalls- och Sjukförsäkringsnämnden, Livförsäk-
ringens villkorsnämnd, Allmänna reklamationsnämn-
den m.fl.
Är de en domstol? Nej, det är de inte. Är de en
myndighet? Nej, alldeles uppenbarligen inte. Vad är
de då? Är de ideell förening, eller vad är de? Det vet
man inte. Denna brist i våra rättsvårdande instanser
måste utredas någonstans.
Vi ska ha myndigheter som ska döma, enligt mitt
sätt att se. Det ska vara domstolar som är oavhängiga
det politiska och det medborgerliga systemet. De ska
så långt möjligt utöva sin rättsvårdande uppgift utan
påtryckningar från vare sig försäkringsbolag eller
politiska och andra instanser. De ska tillämpa lag.
Jag är rädd för att den här sortens korporativa
nämnder undergräver trovärdigheten i det rättsvår-
dande systemet. Särskilt gäller det alla dem som inte
kan föra egen talan. Det kan vara personer som är
trafikskadade eller kanske är hjärnskadade. De måste
förses med juridiska ombud om de över huvud taget
ska kunna föra sin talan.
De som är svaga i systemet behöver stark rättslig
assistans och stark rättslig ställning.