Fru talman! Först vill jag kommentera detta att in-
formationen lämnas i efterhand. Peter Eriksson får
faktiskt hålla isär när man har samråd före möten och
när det gäller möten som är av informell karaktär. Det
fanns ingen dagordning för detta Dublinmöte. Jag gör
precis som mina föregångare har gjort. Inför informel-
la möten av detta slag sker ingen överläggning med
EU-nämnden, därför att vi inte vet vad som kommer
upp. I stället driver vi den allmänna politik som rege-
ringen står för, och så tänker vi fortsätta att göra. I
efterhand är det viktigt att rapportera av, svara på
frågor och ha en öppenhet, både efter ett informellt
möte och efter ett formellt möte med det europeiska
rådet.
Jag tycker att Peter Eriksson är onödigt propa-
gandistisk när han talar om att Sverige har gjort EU
till en krigsorganisation, eller hur han fick till det,
därför att vi har tagit upp frågan om den koppling som
vi tycker det är angeläget finns mellan EU och VEU
när vi deltar i fredsbevarande insatser i Europa. Den-
na koppling skall ge oss möjlighet att också påverka
hur exempelvis svenska soldater och svensk personal
behandlas när de deltar i den typen av uppgifter. Jag
har svårt att förstå att det skulle vara någonting som
skadar Sverige och ett avsteg från vår klassiska linje
att vi vill ha ett ord med i laget när svenska flickor
och pojkar är ute för att bevara freden i världen. Mil-
jöpartiets sätt att beskriva detta som en krigsorganisa-
tion är rätt avslöjande för det propagandistiska syftet.
Öppenheten går inte framåt lika snabbt som vi har
trott. Vi fortsätter att kämpa och har ingen annan
uppfattning än tidigare.