Herr talman! Jag vill inte förlama den energipoli-
tiska debatten, tvärtom. Jag vill gärna delta i en kon-
struktiv sådan. Men det är inte konstruktivt, det är inte
seriöst om ett parti deltar i Energikommissionens
arbete - en kommission man själv varit med om att
tillsätta, om än med blandade känslor - och samtidigt
i 10 reservationer begär att Sveriges riksdag skall
föregripa kommissionens arbete genom att redan i dag
fatta en lång rad viktiga beslut i de frågor som kom-
missionen har att överväga. Det inger inte respekt för
Lennart Daléus här i kammaren. Jag tror också att det
kommer att försvåra uppgiften för den representant
Centerpartiet har i Energikommissionen.
Låt mig också säga att det inte är någon hemlighet
att riksdagens uttolkning av folkomröstningsresultatet,
dvs. årtalet 2010 som den bortre parentesen, går att
härleda ur de antaganden som då gjordes om teknisk
och ekonomisk livslängd. Verkligheten har sedan
visat att den tekniska livslängden och sannolikt även
den ekonomiska - det vet vi dock mindre om - är
betydligt längre än 25 år.
Det avgörande för mig, herr talman, är att årtalet
2010 inte omnämndes på någon av de tre valsedlarna i
folkomröstningen. Däremot ställdes det på valsedlar-
na för Linje 1 och Linje 2 upp villkor för den svenska
kärnkraftsavvecklingen. De villkoren var säkerheten,
elbehovet, sysselsättningen och välfärden. Det är de
fyra faktorer som är vägledande för mig och som är
vägledande för mitt parti, inte Lennart Daléus uttolk-
ningar.