Herr talman! Debatten i dag gäller energipolitiska
frågor. Jag tänker inte beröra näringsutskottets betän-
kande i stort. Det har Lennart Beijer redan gjort för
Vänsterpartiets räkning, och jag kan enbart instämma
i hans anförande. I stället tänker jag koncentrera mig
på motion N448, som gäller etableringen av ett ener-
gicentrum för utveckling av miljö- och energiteknik.
Bakgrunden till motionen, liksom till hela debat-
ten, är beslutet att kärnkraften skall avvecklas allra
senast år 2010. Det är ett beslut som jag hoppas är väl
förankrat i den svenska riksdagen.
Om vi skall klara av att genomföra den avveck-
lingen krävs en massiv satsning på de alternativa
energikällorna. Det krävs åtgärder för att minska
energiförbrukningen. Detta skall ske utan att negativa
miljöeffekter uppstår. Den satsningen måste ske på
bred front och i olika former.
Det sker i dag en rad satsningar. Det gäller bioe-
nergiforskning, etanolproduktion och vattenkraft. Det
är bra satsningar, men i mitt tycke är det helt otill-
räckligt. Vad jag saknar mest är just det som jag har
försökt skissera i min motion, nämligen en bred
forsknings- och utvecklingsinsats inom en avgränsad
region där vi kan pröva en ny energi- och miljöpolitik.
Kalla det gärna praktisk forskning och försöksverk-
samhet som kan ge både erfarenhet och kunskap som
sedan kan spridas över hela landet. VI skall skapa en
modell som ger en sammantagen bild av energipro-
duktion, avvecklingsproblematiken, energikonsumtion
och hur den styrs, miljökonsekvenser, ekologisk inrik-
tad produktion, lokal mobilisering och studier av
konsekvenserna i regionen. Detta är vad min motion
innehåller.
För att vi skall kunna genomföra ett sådant pro-
gram krävs ett projekt i en region som har tillgång till
alla olika energislag, som ligger nära forskningscentra
och som bör ha behov av regionalt stöd så att olika
regionala konsekvenser kan utvärderas.
En sådan region utgörs av Norduppland. Det finns
säkert flera över landet. Utskottet har valt att avstyrka
min motion med motiveringen att det är en angelä-
genhet för lokala intressen att ta det initiativ som
erfordras för att det här förslaget skall prövas.
En välvillig tolkning av det här avstyrkandet
skulle vara att man tycker att förslaget är bra, men att
alla initiativ som behövs, med alla aktörer som är
inblandade i ett sådant här program, skall samordnas
lokalt. Sedan skall man söka på olika håll för att för-
hoppningsvis få fram medel så att man kan genomföra
projektet. Det här skulle innebära att mobiliseringen
skulle komma underifrån. Då har man helt misstolkat
min motion.
Vad jag efterlyser är det nationella ansvaret och
den nationella viljan att mobilisera för att förbereda
och genomföra kärnkraftsavvecklingen. Då kan man
inte hänvisa till enskilda lokala initiativ.
En annan och inte helt ointressant dimension i den
här motionen är att ett regionalt program i motionens
anda med all säkerhet skulle bidra till att skapa nya
arbetstillfällen inom en helt ny sektor. Då behövs
både stimulans och samordningsansvar samt möjlig-
het att utvärdera projektet.
I min motion finns många s.k. gröna jobb. Jag kan
bara beklaga att näringsutskottet har valt att inte
stödja motionen.
Herr talman! Av respekt för riksdagen och dess
arbetsbelastning avstår jag från att yrka bifall till den
här motionen - enbart därför. Jag avser i stället att
återkomma med en mera utvecklad motion i frågan.
Jag vet att det här projektet behövs. Jag vet att tiden
kommer att verka för att ett liknande projekt genom-
förs.