Herr talman! Det är riktigt att orsaken till att Mil-
jöpartiet bildades är frågan om kärnkraftsavveckling-
en. Vi tyckte inte att det fanns tillräckligt radikala
partier. Det är det Dan Ericsson har upptäckt när han
tycker att det är litet våldsamt att vi begär att man
skall införa en lag om att kärnkraften skall avvecklas
på tre år. Fråga de människor som drabbades av Tjer-
nobylolyckan. De tycker nog inte att det är orealistiskt
utan tvärtom realistiskt.
Vi i Sverige har alla chanser att klara av det här,
vilket Dan Ericsson var inne på. Sverige har enormt få
invånare om man jämför med andra länder. Landet är
visserligen stort, men det är delvis ett skogsland. Vi
har biogas på grund av alla dumpade soptippar. Vi har
metangas som man kan ta till vara, i stället för att den
bara försvinner upp i atmosfären. Vi kan använda oss
av att landet har en kust på 200 mil och bygga vind-
kraft där det är lämpligast. Sverige har världens chans
att verkligen föregå med gott exempel, och vi skulle
kunna klara det här.
Visst skulle det kosta på om man skulle genomfö-
ra det här på tre år. Det är vi helt överens om. Man
skulle också få planera användningen av energi. När
man dessutom inför exergi-begreppet, som jag också
tror att Dan Ericsson är inne på, där man utnyttjar
energin på rätt sätt kan vi få en omställning till ett
annat energisystem i Sverige.
Min fråga till Dan Ericsson är: Vad står det i den
där motionen från i fjol våras? Står det att vi skall ha
en lagstiftning och att kärnkraften skall vara avveck-
lad till år 2010? Eller hade ni inte angett något årtal
för när avvecklingen skulle vara genomförd?