Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Vissa energipolitiska frågor

DAN ERICSSON (kds), 1995-04-27 (riksmöte 1994/95).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Den tillsatta och nu arbetande Ener-

gikommissionen tillkom på initiativ av kristdemokra-

terna. Ambitionen är att finna en bred majoritet för att

säkerställa kärnkraftsavvecklingen. Jag hoppas att vi i

kommissionen skall kunna nå en sådan bred enighet

om denna målsättning.

I avvaktan på kommissionens resultat senare i år

avvisar näringsutskottet nu alla aktuella förslag på

energipolitikens område. Det är enligt vad jag förstår

det rimliga arbetssättet här i riksdagen.

Som framgår av det särskilda yttrandet av Göran

Hägglund står vi kristdemokrater fast vid våra energi-

politiska ståndpunkter, som bl.a. presenterats i vår

partimotion, när vi går in i kommissionsarbetet. Det

handlar om att kärnkraften skall avvecklas enligt

tidigare beslut, dvs. till år 2010, och att kärnkraftsav-

vecklingen skall påbörjas under den här mandatperio-

den.

I övrigt finns det en rad frågor som är föremål för

reservationer i det här betänkandet. Samtliga fråge-

ställningar behandlas nu i kommissionen, varför vi

kristdemokrater avvaktar resultatet av det arbetet.

För 17 år sedan, herr talman - i mars 1978 - var

jag själv med och bildade Folkkampanjen mot atom-

kraft, som organisationen då hette. Vår första uppgift

var att bilda opinion för att få till stånd en folkom-

röstning för att kärnkraftsprogrammet skulle avbrytas.

Omröstningen blev verklighet i mars 1980. Dessför-

innan hade dock de politiska partierna, som jag ser

det, redan på förhand förfuskat folkomröstningen så

till vida att man genom att skapa tre linjer omöjlig-

gjort en tydlig ja- eller nej-linje. Genom att Linje 1

och Linje 2 båda pläderade för en utbyggnad till tolv

kärnkraftsreaktorer och därefter avveckling lyckades

man vid folkomröstningen mobilisera en majoritet

bakom den ståndpunkten.

Redan då, 1980, förstod vi som arbetade för Linje

3 att den hållningen skulle vara svår att omsätta i

praktiken. Det hade varit betydligt enklare att ta sig ur

kärnkraftsprogrammet när vi hade sex reaktorer i gång

än det skulle bli när vi hade fördubblat antalet reakto-

rer.

År 1980 stod kärnkraften för 25 % av elproduk-

tionen. Farhågorna har besannats, och kärnkraften

svarar i dag för hälften av den el som produceras i

vårt land. En tydlig avvecklingsväg har inte heller

lagts fast, vilket innebär att vi nu 15 år före det fast-

ställda slutdatumet, 2010, skall arbeta fram ett pro-

gram, där hälften av vår el skall sparas bort eller ersät-

tas med annan kraftproduktion. Vidden och svårighe-

ten med det här uppdraget inser var och en. Vi som nu

sitter i Energikommissionen skall försöka finna den

möjliga vägen.

Utgångspunkten när vi från kristdemokraternas

sida går in i det konkreta arbetet i Energikommissio-

nen är givetvis partiets energipolitiska ståndpunkter,

som bl.a. innebär att vi inte skall bygga ut våra natio-

nalälvar, att vi skall se till att koldioxidutsläppen

stabiliseras till sekelskiftet för att därefter minska,

samt att den bortre kärnkraftsparentesen skall sättas

vid år 2010.

Kärnkraftsavvecklingen skall komma till stånd ge-

nom energieffektivisering och el från främst

biobränslebaserad produktion. I den diskussionen

måste man också pröva möjligheten till en omfattande

satsning på naturgas för såväl el som värme. Det ser

jag dock som en sistahandsåtgärd och i så fall ytterli-

gare en parentes i energisystemet under en över-

gångstid.

En annan viktig utgångspunkt i arbetet är just att

det skall bli en bred parlamentarisk majoritet kring

uppfyllandet av ett sådant program. Det skulle ge de

tydliga och stabila spelregler på energiområdet som

näringslivet efterlyser.

I energidebatten är det i dag väl framför allt Soci-

aldemokraterna som är otydliga. Uppenbarligen pågår

en diskussion eller rent av strid inom arbetarrörelsen

om hur man skall förhålla sig till kärnkraftsavveck-

lingen. Att som statsministern antytt låta frågan gå till

ny folkomröstning är definitivt inte ett tecken på poli-

tisk handlingskraft utan fastmer ett bevis på de svå-

righeter som socialdemokratin har med att hantera

den här frågan.

För de tre partier som står bakom Linje 3 - kds,

Centern och Vänstern - verkar ju inriktningen vara

tydlig: att fullfölja de beslut som redan har fattats.

Miljöpartiet fanns ju inte när vi hade folkomröstning,

men miljöpartisterna ansluter sig uppenbarligen till

den här uppfattningen, även om jag uppfattar deras

krav här i dag om en avveckling på tre år så att de

ställer sig litet offside i diskussionen. Men jag förstår

att de - när de har fått avslag på den typen av yrkande

- kommer att ställa sig bakom de synpunkter som

framförts från kristdemokraternas, Centerns och

Vänsterns sida.

Herr talman! I dag används totalt ca 40 TWh el

för uppvärmning av bostäder. Vän av ordning minns

kanske vad som stod på den segrande Linje 2:s valse-

del. Där stod det: "- - - att åtgärder vidtas för att

styra elkonsumtionen, bl.a. för att förhindra direkt-

verkande elvärme vid ny permanentbebyggelse". Så

har det inte blivit - det vet vi ju.

Detta är ett exempel på en utveckling som inte

blev vad man trodde. Men kom då ihåg att ansvaret

för avvecklingen av kärnkraften enligt den skrivning

som fanns på Linje 2:s valsedel också skall avkrävas

Linje 2-partierna - Socialdemokraterna och Folkpar-

tiet. Det var deras valsedel som vann folkomröstning-

en, och ansvaret faller därför också tyngst på dessa

partier för att vi till dags dato inte kommit längre med

energisparande och utveckling av annan elproduktion.

Det var också Eva Goës inne på. Vi får inte glömma

bort att dessa två partier bär ansvaret för att vi i dag

har en väldigt besvärlig situation att ta oss ur.

Herr talman! Uppgiften är alltså att ersätta eller

spara bort totalt 60-70 TWh el. Vi måste väl också

räkna med en viss produktionshöjning inom näringsli-

vet under det kommande året, och det kan också inne-

bära ökad efterfrågan på el. För att klara den om-

ställningen krävs det flera olika samverkande insatser.

Från kds sida har vi satt upp dem i fem punkter.

Det handlar för det första om energisparande och

energieffektivisering. Det finns studier, såväl från

Vattenfall som från NUTEK, som visar att det här

finns en väldigt stor potential och möjlighet. Jag skall

inte nu gå närmare in på det.

För det andra handlar det om att elvärme ersätts

med andra värmesystem. Som har sagts tidigare i

debatten i dag värms över en halv miljon småhus i

dag med elvärme. Här skulle man kunna finna andra

uppvärmningsformer.

För det tredje handlar det om hävdande av balan-

sprincipen på en avreglerad elmarknad. Det var nå-

gonting som infördes i 1991 års energipolitiska beslut

och innebär att nya kraftverk inte skall byggas om det

är billigare att spara el. Den metoden finns också

utvecklad i USA.

Det förslag om en avregleringen av elmarknaden

som kommissionen har lagt fram och som jag hoppas

att regeringen snabbt tar ställning till kan också inne-

bära att eldistributionsföretagen kommer att premiera

eleffektivisering framför att försöka handla upp mer

el.

För det fjärde handlar det om en dynamisk ener-

giskatt för att säkerställa effektiviseringskraven. Det

kan hända att de effektiviseringskrav som jag tidigare

har nämnt inte räcker utan att man får pröva en dy-

namisk energiskatt. Den skatten skall då utgå från ett

sparbeting där skatten minskar om sparandet översti-

ger sparbetinget respektive ökar vid ett lägre sparan-

de. Det är också något som läggs på distributörerna.

Här får man då finna avvägningar så att man undantar

elintensiv industri eller sätter upp andra mål för just

den verksamheten.

För det femte behövs också annan eltillförsel. Det

är bara att konstatera att utvecklingen av biobränsle-

baserad elproduktion är i full gång. Det handlar om

stora anläggningar, som exempelvis i Värnamo, men

också om mindre förgasningsanläggningar för ett

mindre antal hushåll. Vi måste också ha en ökad

satsning på mottryck i industrin, och vindkraften kan

också ge ett ytterligare tillskott.

Som jag sade tidigare räknar jag inte i första hand

med någon ny naturgasintroduktion. Men det kan vara

en möjlighet om vi finner att vi inte får det här att gå

ihop riktigt på slutet. Vi räknar definitivt inte med

kol- eller oljekondenskraft. Det är inte heller rimligt

att räkna med import av el, utan en viktig grundtes

måste vara att vårt land skall vara självförsörjande på

såväl el- som värmeenergi.

Herr talman! Den här genomgången visar totalt

sett, när man lägger ihop det här terrawattimme för

terrawattimme, att det är möjligt att uppnå en stor

elbesparing och en miljövänlig eltillförsel. Det vä-

sentliga är att en strukturomvandling av det här slaget

kommer i gång och att ett antal kärnkraftsreaktorer

kommer att ställas om, förmodligen baserat på före-

tagsekonomiska kalkyler.

Det handlar ytterst om att respektera en folkom-

röstning och riksdagsbeslut. Men det handlar också

om att vi skall få en rättvisande kostnadsbild för

kärnkraften. Det sistnämnda kommer vi snart att dis-

kutera när vi behandlar lagutskottets betänkande an-

gående försäkring av kärnkraft. Jag avser att åter-

komma till den diskussionen då.

Eftersom energiministern är här, vilket jag tycker

är väldigt bra, vill jag avslutningsvis ta upp ett kon-

kret förslag. Jag har här redovisat kristdemokraternas

synsätt, och jag hoppas att ministern har lyssnat på

detta. Jag vill alltså ta upp ytterligare ett konkret för-

slag och peka på nödvändigheten av att statsmakterna

inrättar en särskild omställnings- eller avveckling-

smyndighet. Då kan vi få ett samlat grepp om den här

omställningen av energisystemet, som jag utgår från

och hoppas på att Energikommissionen skall kunna

samla sig kring. Jag tror att man måste ta ett samlat

grepp fortsättningsvis.

Det handlar om att ha stor kraft och vilja i det här

arbetet. Det är mycket som måste göras, många beslut

som måste fattas och det är mycket som skall drivas

på vid själva genomförandet. Det behövs stor kraft

och vilja samt ett samlat kraftfält. Jag tror också att

det är nödvändigt med särskilda kontrollstationer för

hur omställningsarbetet fortgår. Man kan kanske ha

en kontrollstation vart femte år - år 2000 och år 2005.

Då kan man också pröva om det krävs ytterligare

insatser för att nå den omställning av energiprogram-

men som jag utgår från att energiproduktionen kom-

mer fram till.

Debatten

Hämtad sida: 29

29 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

DAN ERICSSON (kds): Vissa energipolitiska frågor (1995-04-27) — PRESS0