Herr talman! Låt mig ta det sista först.
Följer man lagtexten blir det en försämring. Jag tog
upp det som ett exempel. Delar Rose-Marie
Frebran mitt missnöje med den här formuleringen
förstår jag inte varför hon inte visade det i
utskottet.
Jag har inte yrkat bifall till min motion, därför att
jag inser att jag är ganska ensam om min
uppfattning. Jag tycker att det är ett visst hyckleri
att säga att spel på automater bara skall få försiggå
i lokaler där folk är berusade -- det är ju
konsekvensen av att det är bara inom restauranger
och hotell som man får ha dem. Jag kan inte förstå
att den miljön direkt bidrar till att man är restriktiv
när det gäller spel eller att detta är uttryck för
omsorg om spelarna.
Jag tror att det går att skapa andra miljöer som kan
vara väl så välordnade, där det inte ramlar omkring
en massa berusade människor. Rose-Marie Frebran
delar inte den uppfattningen. Jag bara konstaterar
att jag står ensam. Det finns inte skäl att yrka bifall
till motionen, eftersom jag vet att jag inte kommer
att få med mig så många.
Rose-Marie Frebran sade i sitt anförande att man
var mycket restriktiv med utskänkningstillstånd och
att det i sig skulle vara en garanti för att dessa
automater inte missbrukas. Jag delar inte heller den
uppfattningen. Jag tycker inte alls att man är
mycket restriktiv när det gäller
utskänkningstillstånd. Detta är dock en helt annan
diskussion som det inte finns någon anledning att
fördjupa sig i.
Rose-Marie Frebran frågade mig om någonting
annat, men jag hann inte skriva upp det. Rose-
Marie Frebran kanske vill upprepa frågan. I så fall
vore jag tacksam.