Fru talman! Det var bra att Gudrun Lindvall änd-
rade sig i sin andra replik angående varg och älg. Om
vi skulle ha det så att de produktiva skogarna ska
avsättas för naturskydd och älgjakten ska bedrivas av
varg, då har vi inte så särskilt stort ekonomiskt sin-
nelag. Båda dessa saker representerar miljardbelopp i
nationalbudgeten.
Frågan var om procenten avsatt mark. 10 % av
skogsmarken ska sättas av, säger Gudrun Lindvall.
Men vi har redan i dag mellan 18 och 20 % av den
skogsklädda marken som är avsatt och skyddad från
skogsbruk. Vi har länge haft diskussioner om huruvi-
da den s.k. skogsimpedimenten, alltså skogsklädd
mark som producerar mindre än en kubikmeter per
hektar, är skyddade eller inte. Men de är det. De är
skyddade från skogsbruk. Det står i skogsvårdslagen
att där inte får ske skogsbruk annat än att enstaka träd
dock får avverkas om naturmiljöns karaktär inte för-
ändras därav.
Det kan inte vara så att vi inte har naturvärden
därför att det anses att vi har färre hotade arter på
dessa impediment. Nu har utskottet dessbättre sagt att
syftet med vår moderata motion om att impedimenten
borde redovisas som skyddad mark är tillgodosett
därför att vi kan räkna med att Skogsstyrelsen kom-
mer att redovisa de olika typerna av skyddade mar-
ker. Varför inte säga i diskussionen att vi redan i dag
har ca 18 % undantaget?