Fru talman! Jag fick inget svar på min fråga. I
stället glider Barbro Andersson Öhrn ut i gamla upp-
lagor av Dagens Nyheter. Det är något som jag inte
kan kommentera, eftersom det, som Barbro Anders-
son Öhrn säger, är enstaka ledamöter som har skrivit
artikeln. Jag måste säga att jag inte har den i färskt
minne. Jag minns den, men jag minns inte direkt
innehållet.
Sedan efterfrågar Barbro Andersson Öhrn den
kristdemokratiska energipolitiken och säger att den
har slirat. Det är riktigt att vi vill avveckla kärnkraf-
ten, men det ska med förnuft och det ska ske när vi
kan ersätta den med något som är förnybart, något
miljövänligt. Vi tänker på miljön. Den prioriterar vi
faktiskt framför gamla folkomröstningar som byggde
på helt andra underlag än de som vi har i dag. Vi
menar att vi står i vardagen, i realismen, men det gör
inte de som håller fast vid de gamla folkomröstning-
arna och inte accepterar och tar till sig den nya tek-
niska utvecklingen.
Kan jag kanske, Barbro Andersson Öhrn, få svar
på mina frågor? Varför kunde man inte nyttja den
redan befintliga lagstiftningen, som på ett enkelt sätt
hade kunnat reglera de olika ersättningarna i avtalet?
Då hade vi sluppit stifta en ny lag som ska ge särskild
skattebefrielse vid nedläggning av kärnkraftverk.