Fru talman! Ingegerd Saarinen konstaterar att
kärnkraften börjar bli olönsam. Det har hon ju allde-
les rätt i. Med dagens produktionsskatter på kärnkraft
tar staten ungefär var fjärde krona av de pengar som
kärnkraftverken tjänar in. Var fjärde krona, 25 % av
intäkterna, går i en direkt statlig straffskatt på kärn-
kraften. På det viset har man tvingat fram en i dag
obefintlig lönsamhet.
På en avreglerad elmarknad kommer en avvecklad
kärnkraft att definitionsmässigt att ersättas med de
produktionssätt som är något dyrare, i det här fallet
kolkondens - alternativet på den nordeuropeiska
elmarknaden. Tar man bort 600 megawatt effekt i
Barsebäck blir det i praktiken 600 megawatt kolkon-
dens som ersätter kärnkraften. Produktionen i Barse-
bäck motsvarar kolkondens som ger fyra miljoner ton
koldioxid extra varje år. Är Ingegerd Saarinen nöjd
med att vi nu tar ytterligare steg in i fossilsamhället
och ytterligare steg mot koldioxidutsläpp?
Sedan frågar Ingegerd Saarinen om svensk indu-
stri ska konkurrera med låga elpriser. Man kan fråga
sig om vi ska ha elintensiv industri i Sverige. Den
frågan tycker jag att Ingegerd Saarinen borde svara
på. Jag menar att det är bra att vi i Sverige har elin-
tensiv industri - skogsindustri, kemiindustri, gruvor
och stål. Tycker Ingegerd Saarinen att det är bra?