Fru talman! Utifrån Barbro Andersson Öhrns in-
ledning vill jag säga att jag antar att hon inte nyttjar
häst och vagn när hon åker hem från riksdagen, utan
att hon med glädje sätter sig i ett nytt och modernt
tåg. Hon tar alltså till sig ny teknik. Då undrar jag:
Varför gäller inte detta utvecklingen av kärnkraften?
Teknikutvecklingen har ju varit enorm sedan tid-
punkten för folkomröstningen och även sedan Tjer-
nobylhaveriet.
Min fråga, som går tillbaka till mitt anförande, är:
Varför kunde man inte bygga avtalet på befintlig
lagstiftning med bruttoersättning? Då hade man t.ex.
sluppit en ny lag för skattebefrielse, som ingår i pro-
positionen. Inser inte socialdemokraterna att avtalets
upplägg ger sken av budgettricksande när upplägget
är som det är?