Fru talman! Jag vet inte var jag ska börja. Jag har
suttit och lyssnat på den infekterade debatten. I den
förra debatten, angående det andra betänkandet från
trafikutskottet, sades det att det kan vara hätska ord i
debatten men att det alltid är med glimten i ögat. Den
här gången efterlyser jag glimten, Sture Arnesson.
Den fanns inte där. Det här var surt, väldigt surt. Jag
undrar verkligen om detta var Vänsterpartiet eller om
det var Sture Arnesson.
Fru talman! Jag är besviken över det sätt på vilket
de har fört debatten här. Trafikutskottet har haft att ta
ställning till en skrivelse från regeringen som utskot-
tet hade begärt att få. Hur gick det när vi bolagiserade
SJ? Vi skulle behandla det. Det finns inga förslag om
någonting. Det är en klar och ren redogörelse. Natur-
ligtvis har ledamöterna i utskottet haft motionsrätt
liksom riksdagens övriga ledamöter.
Jag har full respekt för att man motionerar i olika
frågor. Men jag har inte, Sture Arnesson, full respekt
för att man tar upp kammarens tid för att föra en lång
sur debatt om svensk järnvägspolitik i allmänhet. Det
stämmer inte med min uppfattning om hur debatter i
kammaren ska skötas.
Däremot har jag mycket stor respekt för ett av op-
positionspartierna, Kristdemokraterna, som har hante-
rat skrivelsen på rätt sätt. Jag vill bara kommentera
och kanske ta tillbaka lite av den förlorade tiden. Men
jag kan inte låta bli att kommentera en del av de på-
ståenden som har gjorts.
Sture Arnesson sade bl.a. att vi socialdemokrater
inte lyssnar på folket. Jag vill ta upp en sak som hän-
de - jag tror det var hösten 1999 - när frågan kom
upp om huruvida det var lämpligt att bolagisera SJ.
De första som kontaktade socialdemokraterna i tra-
fikutskottet var de anställdas representanter. De öns-
kade att vi skulle ta initiativ till bolagiseringen. De
fackliga representanterna ansåg att det var på det
sättet som SJ skulle kunna överleva och få en bra
utveckling. På den vägen har det fortsatt.
För två år sedan tog vi ett beslut om att bolagisera.
För drygt ett år sedan bolagiserades SJ. Att nu avkrä-
va en stor utvärdering av SJ:s verksamhet kan väl inte
vara rimligt? Ett år efteråt har det knappt hunnit hän-
da någonting. Däremot har vi fått en redovisning av
hur själva bolagiseringen gick till. Den är jag nöjd
med. Den är vi socialdemokrater nöjda med.
I övrigt tycker jag att det Sture Arnesson tog upp
precis stämmer med den problembild som var innan
bolagiseringen skedde. Det är ett likhetstecken mellan
Sture Arnessons olika påståenden och gamla SJ. Men
man kan inte hävda att SEKO-ledamöter - de kanske
är socialdemokrater, jag vet inte - påstår att man
kunde förutsäga vissa problem som skulle inträffa
kring jul- och nyårshelgen. Jag undrar, oavsett vilket
fackligt förbund de tillhör, om de kan förutse att det
faller ned nästan en meter snö på ett par tre dagar i en
viss region och att tågen då blir inställda. Använd inte
sådana argument, Sture Arnesson!
Fru talman! Jag vill ge en kommentar till de re-
servationer som finns i betänkandet. Privatisering,
säger Moderaterna och Folkpartiet. Kristdemokrater-
na var väl med på det också. Den förutsättning som
riksdagen gav när regeringen fick veta att riksdagen
bestämt att Statens järnvägar skulle bolagiseras var
att ägandet kvarstod i statens ägo. Så är det. Det tyck-
er vi fortsättningsvis att det ska vara.
Vi kan inte se att det finns förutsättningar att be-
driva en riksomfattande järnvägstrafik i det här lan-
det. Det är ett långt och glest befolkat land. Vi måste
faktiskt ha staten som en garant för att det går att
bedriva järnvägstrafik över hela landet.
Fru talman! När det gäller stationer säger reger-
ingen i skrivelsen att det är något av det viktigaste att
samordna all verksamhet i närheten av där järnvägs-
trafiken sker.
Det är klart att man kan säga att Jernhusen, ett av
SJ-bolagen, inte är lämpligt att bedriva denna verk-
samhet. De kanske inte kan hantera det. Det kanske är
Banverket som ska äga fastigheterna. Det skulle
t.o.m. jag kunna säga. Men jag tycker inte att det
räcker om jag eller någon annan av oss riksdagsleda-
möter tycker så. Man får se till att få en bra utvärde-
ring av detta. När det nu finns en stor järnvägsutred-
ning är det väl lämpligt att denna får tilläggsdirektiv
om att se över denna möjlighet också, i synnerhet
som även Banverket har uttryckt önskemål om att det
är lämpligast att de sektorsansvariga även har ansva-
ret för stationsbyggnaderna.
Med detta, fru talman, tänkte jag lämna den sura
delen. Som många andra här, tycker jag - trots det här
- att vi har haft det väldigt trevligt i trafikutskottet
under den gångna mandatperioden. Även om jag inte
kan påstå att jag ska lämna riksdagen så vet man
aldrig vad som händer i ett val. Man står bara till
förfogande för en mandatperiod i taget. Jag vill ändå
tacka i synnerhet dem som jag vet lämnar riksdagen
av egen fri vilja. Det gäller kanslichefer och tjänste-
män på trafikutskottets kansli, vår värderade ordfö-
rande i trafikutskottet Monica Öhman och flera av er
övriga ledamöter som har bestämt er för att inte
komma tillbaka till kammaren. Till er alla och till
riksdagens tjänstemän och talmän vill jag både per-
sonligen och från socialdemokratiska gruppen rikta
ett stort tack för det goda samarbetet.