Fru talman! Jarl Lander tycker att det är lite surt
från vår sida. Det kan så tyckas. Men det här är fak-
tiskt en viktig faktor i samhället som vi inte tycker
fungerar.
Jag tycker dessutom att det är väldigt fult av Jarl
Lander att ifrågasätta om jag står i riksdagens talar-
stol och framför Vänsterpartiets åsikt eller min egen
åsikt. Jarl Lander borde känna mig så pass att han inte
säger en sådan sak.
När det gäller facket tyckte fackets ledning att det
var bra med bolagiseringen. En blev befordrad till
chef inom SJ. Men den utredning jag hänvisade till,
och som en ledande socialdemokrat i SEKO-facket
står bakom, är hela SEKO:s skrivelse till Rosengren,
och de är inte nöjda med situationen vad gäller av-
regleringen.
Varför skulle vi vidare inte få reagera på den här
skrivelsen? Vad skulle det vara för mening med att
skicka den till riksdagen om vi inte skulle få debattera
den och motionera på den? Jag tycker att den borde
ha innehållit ett försök till en utvärdering, och jag
hoppas innerligt att Jarl Lander och andra verkar för
att det snabbt kommer en utvärdering av detta. Det är
ett oerhört viktigt inslag i Transport-Sverige.
Sedan fanns det faktiskt ett förslag om att Jernhu-
sen AB skulle fortsätta att förvalta stationerna men ta
hänsyn till samhällsintresset. Det står ingenting i
skrivelsen om att Järnvägsutredningen ska få något
tilläggsdirektiv eller så. Jag har pratat med ensamut-
redaren Jan Brandborn, och han har inte fått något
tilläggsdirektiv. Att vi då föreslår detta kan väl inte
vara så konstigt.