Fru talman! Jag hade tänkt fråga Carina Hägg var-
för socialdemokraterna inte vill uttala att kryptering
inom landet även framgent ska vara fritt. Det svar
som jag tidigare fick är egentligen ganska förfärande.
Jag tror inte att socialdemokraterna egentligen tycker
så. Vad jag kunde utläsa av det som Carina Hägg
sade är nämligen att nazister - som vi naturligtvis inte
tycker om - eller andra som vi inte tycker om inte
skulle kunna använda krypteringen. På något sätt
skulle vi ha en uppdelning och registrering av folk.
Men hur ska vi hantera det så att de som nämnts inte
kan använda krypteringen?
Det finns mycket i detta som vi inte gillar men
som vi egentligen inte har någon möjlighet att hante-
ra. Den diskussionen har över huvud taget inte förts i
utskottet förut. I stället har vi varit ganska överens om
att kryptering är fritt inom landet. Ändå vill man inte
vara med på att det även framgent ska vara fritt. Hur
ska då detta hanteras i framtiden? Det är en av mina
frågor och där blev jag alltså bestört.
Carina Hägg talar mycket om internationella
överenskommelser. Ja, sådana ska vi följa, och vi ska
arbeta för förändringar om vi tycker att de inte över-
ensstämmer med vad vi anser men vi ska naturligtvis
följa överenskommelserna så länge de finns.
Sedan gäller det deponeringen av kryptonycklar.
Varför vill ni inte att det ska kunna vara frivilligt?
Det finns ju så många hakar i detta - t.ex. beträffande
överkrypteringen, som jag nämnde i mitt anförande
nämnde. Man kan ju gå omvägar och därmed har det
hela inte den verkan som man tror. Då är det me-
ningslöst att ha en regel om att det ska vara obligato-
riskt. Det vore mycket bättre med frivillighet.