Herr talman! Jag vill yrka bifall till reservationer-
na 1 och 6.
Motiveringen i det första fallet är att det är mycket
oklokt att höja löneskatterna i ett läge när vi har över
12 % arbetslöshet.
Motiveringen i det andra fallet är att det är en
uppenbar risk för en snedvridning i konkurrensen
mellan kommunala och privata alternativ när man
undantar kommuner och landsting från de höjda lö-
neskatterna.
I propositionen framgår att de som regeringen an-
ser är gynnade av ett EU-medlemskap är primära
skatteobjekt. Däremot skall kommunernas kostnader
för höjningen av löneskatterna kompenseras genom
att hela beloppet återbetalas.
Det framgår inte hur beloppet skall se ut, om det
inkluderar alla merkostnader för alla anställda i kom-
munsektorn.
Att på det föreslagna viset särskilja delar av den
svenska arbetsmarknaden är ett steg i fel riktning. Det
leder bara till en snedvridning av konkurrensen.
Dessutom är det oklart i propositionen vad som menas
med den kommunala sektorn. Är det enbart barnom-
sorg, äldreomsorg och skola som skall få bättre kon-
kurrensvillkor än motsvarande privata, kooperativa
och kyrkligt drivna enheter, eller ingår också kommu-
nala snickare, kommunala bussförare och kommunala
badvakter?
Herr talman! Jag hade velat sluta med att fråga
Göran Persson om han kan förklara varför ett privat
daghem på ena sidan gatan gynnas av EU och därför
skall straffbeskattas, medan ett daghem på andra sidan
gatan, som är kommunalt, inte skall beskattas. Men nu
är väl Göran Persson hemma och läser den OECD-
rapport där s-regeringen får svidande kritik, så kanske
kan jag få ett svar av Lars Hedfors i stället.
Tack så mycket!