Herr talman! Precis som föregående talare kan
också jag känna en viss frustration över att en
motion som man själv har skrivit inte blir
behandlad på det sätt man önskar. Det finns inga
argument. För övrigt finns en del att önska när det
gäller själva behandlingen av motionen. Så var det
för mig i höstas, då min motion behandlades som
gällde förbud mot att bära mask vid demonstration.
På grund av den frustration som jag då kände
gjorde jag en spektakulär sak. Jag tog nämligen på
mig en rånarhuva när jag stod här i talarstolen. Men
det gjorde att i alla fall en och annan fick upp
ögonen för problemet som sådant. Jag tror inte att
jag vid det tillfället vid omröstningen hade fått stöd
av 45 ledamöter -- 14 ledamöter avstod från att
rösta -- om jag inte hade gjort nämnda spektakulära
demonstration. Samtliga partier var
representerade. Jag tänker inte upprepa det i dag.
Den här gången har min motion blivit litet bättre
behandlad och litet mer uppmärksammad. Det
gäller här en motion som samtliga partier har
undertecknat. Det är en sexpartimotion. Endast
Vänstern har ställt sig vid sidan av. Ändå tycker jag
att utskottet har skött behandlingen av min motion
med vänsterhanden.
Utskottet skriver att regeringsformen lägger hinder
i vägen för en sådan begränsning av
demonstrationsfriheten som motionen tar upp.
Man nöjer sig med att hänvisa till det betänkandet
från i höstas. Men om man läser det blir man inte
särskilt klokare. Där säger utskottet nämligen
också bara att regeringsformen lägger hinder i
vägen.
Karl Gustaf Sjödin har avgett en reservation,
reservation nr 20. Han har förstått problemet som
sådant men har en i och för sig ganska blygsam
begäran. I reservationen står det: ''Utskottet anser
att regeringen bör överväga om det med hänsyn till
bestämmelserna i regeringsformen är möjligt att
införa lagstiftning med detta innehåll och, om så
befinns vara fallet, återkomma till riksdagen med
ett förslag.'' Jag ställer mig bakom detta liksom
reservation nr 20, vilken jag yrkar bifall till.
Jag måste dock ställa några frågor till utskottets
talesmän här -- ordföranden eller någon annan som
har ställt sig bakom majoritetens skrivning.
En fråga gäller just det som jag har refererat och
som gäller regeringsformen. Majoriteten skriver att
regeringsformen lägger hinder i vägen för en
begränsning av demonstrationsfriheten. Jag är inte
riktigt klar över vad det här hindret innebär. Såvitt
jag förstår är det här något som sker redan i dag.
Det är ju inte så att man kan demonstrera hur som
helst på gator och torg, utan man får lämna in en
ansökan. Sedan gäller vissa restriktioner om tider,
om platser -- vilka gator eller torg som man skall gå
på -- och om hur det hela skall gå till.
Jag önskar alltså att man även skall ha möjlighet
att, om det misstänks att en demonstration kan
urarta, begära förbud mot att bära mask.
Hur lägger regeringsformen egentligen hinder i
vägen i dag, om polisen skulle förbjuda mask?
Besked här skulle vara en bra signal till polisen. Det
är möjligt att göra det, men man vågar inte.
Nästa fråga: Vad händer om polisen gör på nämnda
sätt och villkorar det med förbud mot att bära
mask?