Herr talman! Det är klart att det alltid blir
gränsdragningsproblem. Sådana har vi fullt av i
lagstiftningen i dag. Polisen ställs dagligen inför att
göra överväganden om att ingripa eller inte ingripa.
Jag är övertygad om att Polisen kan hantera detta.
Det är ju stor skillnad mellan att Britta Bjelle står
och ser på en demonstration och har en hatt eller
någonting annat på sig, som eventuellt döljer en del
av ansiktet, och att någon sätter på sig en sådan
mask som jag visade förut. Den signal som jag vill
att riksdagen skall ge klarar Polisen galant.
Dessutom är det ju inte fråga om något generellt
beslut. Min avsikt med det här är att när man
ansöker om tillstånd att demonstrera och Polisen
har erfarenhet av -- gång efter gång -- att
demonstrationen urartar på grund av att
demonstranterna drar på sig rånarhuvor, då skall
Polisen kunna föreskriva som villkor att ingen bär
rånarhuva.
Jag upplever det som att det är finsnickerier när
utskottets ordförande talar om andra klädesplagg
och försöker visa på svåra gränsdragningsproblem.
Det är inte detta som är problemet.
Jag ställer fortfarande frågan: Vad händer, om
Polisen i dag skulle skriva in villkoret att
demonstranterna inte får använda rånarhuva? Om
man samtidigt som man skriver in att
demonstrationen skall gå då och då, på de och de
gatorna och en massa andra instruktioner också
skriver in detta villkor, vad skulle hända? Det är
viktigt att Polisen får en signal här.
Jag vet inte, men det är möjligt att det är tillåtet att
föreskriva ett sådant villkor, och det skulle vara
intressant för Polisen att få veta.