Fru talman! Ett utskott kan förvisso skicka ett re-
geringsförslag till Lagrådet om utskottet finner detta
nödvändigt. Det har gjorts många gånger i riksdagens
utskott då man har känt att en brist har varit stor och
osäkerheten har varit betydande.
Denna osäkerhet kände faktiskt inte utskottet.
Skälet till att vi inte kände den osäkerheten är att vi
gick till texterna, vilket utskottet till slut måste göra -
vi kan inte överlåta den slutgiltiga bedömningen på
någon annan. I texterna framgår det som jag tidigare
hävdade, nämligen att Sverige inte blir folkrättsligt
bundet vid internationella avtal som Sverige anser att
Sverige inte kan biträda som EU-medlem. Därmed
uppstår heller inte den konstitutionella konflikt som
JK anser sig ha funnit. Detta är svaret, och det fram-
går klart och entydigt av de relevanta paragraferna i
avtalet att det är så det förhåller sig.
Någon - jag tror att det var Ryttar - påpekade ti-
digare, som en poäng, att det likväl var möjligt för de
övriga EU-länderna att ingå ett provisoriskt avtal.
Javisst, det står i samma paragraf, men observera att
det i så fall är de övriga EU-länderna som ingår det
avtal som Sverige i det tilltänkta fallet inte vill bli
folkrättsligt bundet av.
Svaret på Björn von der Esch fråga är: Vi hade
naturligtvis frågat Lagrådet om tvekan i verklig me-
ning hade uppstått om vad det var som var rimligt att
anta från regeringsformens utgångspunkt. När vi i
utskottet, liksom regeringen, kände oss säkra på ut-
fallet kände vi inte det behov som Björn von der Esch
nu anmäler.