Herr talman! Jag måste säga att jag inte förstår vad
Bertil Persson är ute efter. Det är ju detta som är det
övergripande målet. Vad är det för semantik som
Bertil Persson debatterar? Sedan 1962 har detta varit
det övergripande målet för svenskt bistånd. I stort sett
alla partier har varit överens om det. Det måste vara
någon form av nyupptäckt som Moderaterna nu har
gjort. Den nyupptäckten behöver nog formuleras
tydligare för att vi skall få en meningsfull debatt kring
detta. Enprocentsnivån har aldrig varit ett övergripan-
de mål, utan det är något som lever vid sidan av.
Vi kan säga på följande sätt. Fattigdomsmålet är
det övergripande målet. Sedan har vi vissa mål under
det som preciserar vad vi menar med detta fattig-
domsmål. Det är då intressant att föra debatten med
Folkpartiet som vill förändra detta litet grand. Men
enprocentsnivån är ju en metod för att kunna nå dessa
mål. Ibland kan man behöva sådana metoder för att
tillräckligt snabbt ta sig fram. Det gjorde vi också när
vi uppnådde enprocentsmålet. Det gick ju förhållan-
devis bra. Vi skall också minnas att vi har FN i ryg-
gen, även om FN har en lägre rekommendation på
0,7 %. Jag tycker att Moderaterna bygger in konstlade
motsättningar i denna fråga, och jag förstår inte riktigt
vad de är ute efter.