Herr talman! Jag skall börja med att ta upp
Margareta Viklunds sista fråga, som jag tycker att
jag har besvarat. Det är viktigt att vi för den här
diskussionen. Jag sade att jag för tillfället inte kan
se några argument mot det resonemang som jag har
fört, men vi måste föra diskussionen vidare.
John Bouvin påstår att handeln får fortgå. Handeln
är ju förbjuden, liksom produktionen. Även om jag
förstår att det inte faller i god jord hos John Bouvin,
vågar jag påstå att även yttrandefriheten och
tryckfriheten är viktiga för våra barns framtid.
Därför måste vi noga överväga varje förändring
som kan innebära ingrepp i yttrandefriheten och
tryckfriheten.
I just denna vecka har vi haft mycket att fundera
över när det gäller rätten att yttra sig och vem som
skall bestämma vem som får yttra vad, i samband
med demonstrationerna i tisdags. Det är
tankeväckande. De behagliga, snabba lösningarna
är inte alltid de lösningar som ger våra barn den
framtid och de värden som vi vill att de skall få. Det
kan vara populärt, och ofta populistiskt, att ta till
de snabba lösningarna. Men vi riskerar att sopa
problemen under mattan och kanske i stället skapa
nya problem för framtiden.
Ingegerd Sahlström är medveten om att det inte går
att svara ett enkelt ja eller nej på hennes fråga,
såsom hon ställer den. Det är inte tillåtet att
producera barnpornografi. Det är inte tillåtet att
distribuera barnpornografi. I detta ligger redan
frågan hur vi moraliskt ser på även innehav av
barnpornografi. Vi skall inte glömma bort vad den
moraliska debatten betyder i ett samhälle. Det är
kanske den allra viktigaste debatten, och den
debatt som på sikt utövar störst påverkan. Den
moraliska debatten når innanför den dörr där
polisen inte har rätt att gå in för att utöva kontroll.
Därför är den typ av diskussion som vi för här i dag
väsentlig. Vi är överens om en sak, och det är
fördömandet av varje form av utnyttjande av barn.