Herr talman! För det första vill jag påpeka att na-
turen inte tål några miljöförstöringar. Det är precis
därför man måste förhindra dem. Påfrestningarna på
natur och miljö är i dag alldeles för stora med de
miljöförstöringar som ändå finns. Därför måste vi alla
jobba för att se till att minska utsläppen. Det finns
naturligtvis väldigt många olika modeller och meto-
der att använda sig av för att klara av detta. Jag tror
att det är en alltför stor och ingående debatt som vi
behöver ta om det. Det kan vi återkomma till vid ett
senare tillfälle. Då kan vi gå in på hur det skall se ut
exakt.
När det gäller EU-medlemskap och folkomröst-
ning var det ju faktiskt så att vi ställde krav på att det
skulle vara en folkomröstning i Sverige innan beslut
om medlemskapet fattades. Det är oerhört viktigt i en
demokrati att man får en debatt ute bland människor-
na. Det är viktigt att det inte bara är en liten klick i
samhället som fattar beslutet utan att människor kän-
ner sig delaktiga. Gör de inte det får man ju ingen bra
acceptans för beslutet, och då innebär det en massa
konflikter för att människor inte var medvetna om
konsekvenserna.
För det får ju konsekvenser. Det är dessa som vi i
Miljöpartiet har sagt att man måste sträva efter att
minska, så att inte ansökarländerna får alldeles för
hårda krav på sig för att klara medlemskapet. Det
handlar om krav som får konsekvenser för deras möj-
ligheter med jobben, miljön, jordbruket och andra
delar som finns med där man i dag faktiskt har alltför
hårda krav från EU för att medlemsländerna skall
kunna fasas in i det system som vi har. Det bör, tyck-
er jag, vara en mer livlig debatt kring regelsystemet
för att bli medlem än, som i dag, kring om de skall få
bli medlemmar - vilket ju ofta Tolgfors försöker
beskylla oss för att inte vilja att de skall bli.