Herr talman! Sten Tolgfors säger att handeln inte
är fri utan regleringar. Det kunde inte ha sagts bättre.
Det är ju precis så det är. Varför har vi Världshan-
delsorganisationen? Varför har vi GATT? Om vi
skall ha en fri handel skall det enligt Sten Tolgfors
inte finnas några avtal, och man skall få göra precis
som man vill.
Vem som helst inser att det inte blir någon rättvis
handel. Det blir en handel, som tidigare har sagts från
denna talarstol, på den svages bekostnad. Vi vill inte
ha en sådan handel. Det är inte många i världen som
vill ha den. Därför har vi dessa handelsorganisationer.
Det går inte att handla sig till rikedom utan att det
finns spelregler. Sådana spelregler måste man vara
beredd att också låta omfatta områden som man upp-
täcker är utomordentligt angelägna för mänsklighe-
tens överlevnad, som exempelvis miljöområdet. Men
vi vet att moderaterna inte är så intresserade. Det är
en låt-gå-politik på miljöområdet oavsett om det
gäller Sverige, EU eller internationellt.
Det är klart att det är mycket enklare att driva en
politik som har så lite regler som möjligt än att driva
en politik som måste sätta vissa regler för att handeln
verkligen skall kunna sägas vara fri och rättvis.
Slutligen vill jag säga att handelssanktioner ofta
innebär en total avstängning från marknaden för ett
visst land. Det är någonting helt annat än att skapa
klausuler eller regelverk som gör att handeln fungerar
på ett bättre sätt. Klausuler och handelssanktioner har
motsatta syften. Kopplingen mellan sanktioner och
klausuler är helt tokig, enligt min mening.