Herr talman! För att återvända till den teoretiska diskussionen vill jag bara påpeka att just det förhållandet att det ska betalas in en EU-avgift i slutet av ett år inte är någon nyhet för regeringen. Det är min poäng. I allt budgeterande finns det alltid svårigheter med att beräkna utgifter och inkomster. Men att det ska betalas in en avgift i slutet av ett år kan väl inte vara någon nyhet för regeringen. Då menar jag att här har regeringen misskött sig å det grövsta genom att använda just den här posten till att tricksa med budgeten. Det tycker jag Göran Magnusson kunde tillstå. Det kan inte vara någon nyhet att man ska betala in en avgift i slutet av ett år. Det vore absurt att påstå det.
Den ordning som Göran Magnusson förespråkar när det gäller Regeringskansliets expansion är faktiskt väldigt egendomlig. Göran Magnusson sade tidigare att det finns en medveten strävan att minska antalet ärenden på Regeringskansliet. Okej, visst, det är säkert bra. Om antalet ärenden minskar måste vi fundera på: Behöver verkligen hela den personal som tidigare handlade ett större antal ärenden finnas på Regeringskansliet? Kanske ska den personalen flyttas över till den myndighet som nu handlägger de ärenden som har tagits från Regeringskansliet?
Jag tycker att vi ska vara varsamma med skattebetalarnas pengar. Om Regeringskansliet tydligt kan visa att antalet ärenden i andra ärendekategorier ökar och att man har fått en ökad arbetsbelastning på andra punkter, då ska utgifterna tillåtas att öka, kanske också kraftigt, och personalen ska tillåtas öka. Men regeringen har inte presenterat det underlaget. Det är det som är så egendomligt. Det är därför som den ordning som Göran Magnusson föreskriver är så egendomlig, det vill säga att vi först beviljar pengar och sedan funderar på om det var legitimt. Jag tycker att det skulle vara en motsatt ordning.