Fru talman! Det sista som miljöministern sade, att
det också skall finnas med någonting om företagens
förpliktelser, tror jag faktiskt är oerhört viktigt i det
globaliseringsläge som vi har, annars kommer vi
aldrig att komma till rätta med de internationella
avtalen utifrån att miljön sätts i fokus.
Beträffande de globala miljöavtalen, dvs. de avtal
som har träffats mellan länder, och avtalens status är
jag litet osäker. På miljöministern låter det som om
detta avtal underställs alla de avtal som vi har på
miljöområdet. Men på handelsministern låter det som
om detta är ett mer övergripande avtal där man inte
självklart väger in alla andra avtal. Vi har ju en hel
del miljöavtal. Men vad man allmänt uppfattar är ju
att de internationella överenskommelserna ofta är
ganska svaga och tyvärr inte kan ställas över ett så-
dant här specifikt avtal på handelsområdet. Det skulle
vara mycket intressant att höra om miljöministern
anser att de andra avtal som är träffade på miljöområ-
det kan ställas över MAI-avtalet, så att man med dem
kan reglera MAI-avtalet utifrån att regelsystemet blir
sådant. Jag är inte riktigt lika säker på att det rättsligt
går att ha det på detta sätt, eftersom de internationella
överenskommelserna är, som man brukar säga, ganska
bilaterala och inte alltid följs, eftersom de inte är
lagstadgade. Detta är en viktig del i det hela. Vilken
status får detta?
Det som miljöorganisationerna ofta har kritiserat
är att handeln ofta så att säga ställs över miljökraven.
Och vi vet ju att de multinationella företagen i den
ekonomism som råder i världen i dag söker efter
största möjliga vinst. Då utnyttjar företagen de lägsta
miljökraven, de utnyttjar de lägsta lönerna, de utnytt-
jar barnarbete, osv. just därför att det är vinsten som
är viktigt. Det är detta som man globalt borde komma
till rätta med. Det är därför som det är viktigt att avta-
let är riktigt.