Fru talman! Jag skall börja med att kommentera
undantagen. Jag tog tre viktiga exempel där vi behö-
ver tydliga skrivningar på miljöområdet. Det handlar
om den nationella lagstiftningen, det handlar om att
undvika skadestånd och en felaktig tvistelösning, och
det handlar om att inte sätta de multilaterala miljöav-
talen ur spel utan att de skall väga tungt. Detta tycker
jag är viktigt för Sverige men också för eventuella u-
länder som i ett senare skede kan komma att omfattas
av avtalet. Men det är viktigt att komma ihåg att de u-
länder som då skall omfattas måste själva också vara
med och förhandla och kan alltså få ytterligare undan-
tag.
När jag informerade mina europeiska kolleger om
denna fråga gjorde jag det bl.a. därför att jag ville att
Sverige skulle få stöd från andra länder när vi driver
miljöfrågorna. Jag förstod att mina EU-kolleger har
precis samma utgångspunkt. Men jag kunde också se
att man i några av de andra europeiska länderna inte
ens har tagit upp diskussionen nu. Där ligger man
alltså ännu längre bak i diskussionen.
Hanna Zetterberg ställde några frågor om stand
still och roll back. Det som man skall komma ihåg är
att det handlar om att man inte skall införa nya dis-
kriminerande undantagsregler när det är stand still.
Det innebär inte att miljöpolitiken och miljölagstift-
ningen skall vara stand still. Sedan sägs det att det
skall vara roll back av undantag. Det är alltså de na-
tionella specifika reservationerna och undantagen. Det
är en diskussion som det finns 3 000 olika frågetecken
kring. Med tanke på att alla länder har anmält så
många undantag, alltifrån de små svaga länderna till
de stora starka länderna som USA, tror jag att möjlig-
heten att driva igenom något slags fullständig roll
back av nationella undantag är helt utsiktslös.
Vad kan vi då själva göra? Kan vi t.ex. driva egna
miljöregler och egna upphandlingsregler? Det är
självklart att vi kan. Upphandlingsregler är ju något
som vi tycker är ett viktigt instrument i den nationella
miljölagstiftningen. Det skall inte ett sådant här avtal
kunna sätta ur funktion, utan det är klart att vi skall
kunna använda upphandling som ett bra miljöpolitiskt
instrument även i framtiden och även t.ex. skattepoli-
tiken.
Jag hann i mitt förra anförande inte säga att det är
viktigt att komma ihåg att vi från svensk sida också
vill ha in viktiga miljöprinciper i avtalet, t.ex. pollutor
pays principle, som är ett sådant exempel som Sveri-
ge har tagit upp för att få med några av de internatio-
nella miljöprinciperna i avtalet. Det hoppas vi få stöd
för. Men jag tror också att det är viktigt att se att de
starka miljöfrågorna i realiteten fortfarande kommer
att finnas i de globala miljöavtalen. Därför är det
viktigt att man fortsätter att arbeta också med de glo-
bala miljöavtalen för att se till att de är starka, även i
förhållande till MAI-avtalet. Man kanske inte kan
reglera allt i ett enda avtal, utan då får man se till att
miljöavtalen är starka.
När det gäller hur företagen uppför sig vet jag,
även om det inte riktigt är min fråga, att det förs en
diskussion inom OECD om något slags uppförande-
kodex för företagen. Tanken är att det skall utgöra
någon form av bilaga till MAI-avtalet, så att man även
skall kunna se exempel även på vad företagen faktiskt
har för förpliktelser.