Fru talman! Jag skall börja med det sista Yvonne
Ruwaida sade. Jag tror att det finns en risk med att ha
den omvända ordning som Yvonne Ruwaida föreslår.
Jag förstår tanken, men det är väldigt lätt att det i
stället skulle bli ett slags minimiregler som alla länder
skulle anpassa sig efter. Jag tror tyvärr inte att det är
den ideala modellen heller.
Vad är då diskriminerande nya krav? Skulle Ka-
nadaexemplet kunna inträffa? Jag hoppas att Kana-
daexemplet skall underkännas även av NAFTA, där
frågan bedöms för närvarande. Det är viktigt att
komma ihåg att inget land faktiskt vill befinna sig i
samma situation som Kanada. Alla tycker vi att detta
är ett absurt exempel, så får det inte gå till. Därför
försöker vi hitta så tydliga regler som möjligt i MAI-
avtalet för att man definitivt skall undvika att komma
i närheten av den sortens situationer.
När det gäller de globala miljöavtalen är det vik-
tigt att de inte får inskränkas på grund av MAI-
avtalet. I allmänhet är det inga problem mellan dem,
men det finns problem. Det har OECD påpekat i sin
studie. Med tanke på det gör vi en genomgång för att
se hur man kommer ifrån de problem som OECD ha
pekat på kan finnas i relationen mellan MAI-avtalet
och de globala miljöavtalen. Tyvärr måste jag tillägga
att detta inte bara är ett problem när det gäller MAI-
avtalet, utan det problemet har vi med WTO över
huvud taget. Det är en ständigt återkommande debatt
hur vi skall kunna stärka de globala miljöavtalen så
att de inte undermineras eller helt enkelt körs över att
WTO och handelsreglerna. Det är viktigt att vi har
frihandel och global handel. Det är fullständigt cent-
ralt att vi kan ha globala miljöavtal som också respek-
teras.